У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Саенко
Е.Н.
Дело № 33-1648/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 июня 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В., Костенко А.П.,
при секретаре
Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Логунова А*** Б*** на заочное решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 30 марта 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
закрытого акционерного общества коммерческий банк «ФИА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать в
солидарном порядке с Логунова А*** Б***, Сысуева А*** С*** в пользу закрытого
акционерного общества коммерческий банк «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному
договору в сумме 200 370 руб. 97 коп.
Взыскать с Логунова
А*** Б***, Сысуева А*** С*** в пользу закрытого акционерного общества
коммерческий банк «ФИА-БАНК» возврат госпошлины 5 196 руб. 60 коп., в равных долях
по 2 598 руб. 30 коп. с каждого.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., объяснения представителя ответчика Романеевой Ю.Н.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО КБ «ФИА-БАНК»
обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Логунову А.Б., Сысуеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования
мотивированы тем, что 21.07.2011г. между банком и Логуновым А.Б. был заключен
кредитный договор № ***, по условиям которого Логунову А.Б. был предоставлен
кредит в размере 200 000 руб. под 20% годовых, сроком на 60 месяцев на
потребительские цели. В обеспечение исполнения Логуновым А.Б. обязательств по
кредитному договору с Сысуевым А.С. был заключен договор поручительства.
Логунов А.Б. производил оплату по договору с нарушением сроков, после
01.12.2011г. погашение погашение кредита ответчик не производит. Уточнив
исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 200
370 руб. 97 коп. и возврат госпошлины.
Рассмотрев
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Логунов А.Б., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. По
мнению автора жалобы, судом незаконно включена в сумму долга комиссия за
обслуживание ссудного счета, а взысканная судом неустойка является завышенной.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что 21.07.2011г. между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и Логуновым А.Б. был заключен
кредитный договор № ***, по условиям которого банк передал заемщику кредит в
размере 200 000 руб. под 20% годовых на 60 месяцев (не позднее 21.07.2016г.).
Договором предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий
договора.
В обеспечение
исполнения кредитного обязательства банком был заключен договор поручительства
с Сысуевым А.С. № *** от
21.07.2011г., по которому поручитель взял на себя обязательства в полном объеме
отвечать перед банком за исполнение Логуновым А.Б. обязательств по кредитному
договору от 21.07.2011г.
В силу статьи 309
Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В нарушение условий
договора Логунов А.Б. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по
вышеуказанному кредитному договору: неоднократно нарушал сроки погашения
кредита и уплаты процентов, предусмотренные кредитным договором, с 01.12.2011
года прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п.2
ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются
правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811
ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом
установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному
выводу об обоснованности исковых требований закрытого акционерного общества
коммерческий банк «ФИА-БАНК» о досрочном взыскании кредитной задолженности с
должника.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Судебная коллегия считает несостоятельным
довод жалобы ответчика о незаконности взыскания судом комиссии за ведение
ссудного счета.
Как следует из дела, взимание комиссии за
ведение ссудного счета кредитным договором, заключенным между сторонами не
предусмотрено. В расчет задолженности при предъявлении иска банком этот вид
платежа не включался и судом не взыскивался.
Ссылка в жалобе на несоразмерность взысканной
судом неустойки не может быть принята во внимание, так как сумма неустойки,
взысканная судом, составляет 185 рублей 73 коп.
С учетом изложенного,
судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку оно
соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства
при его правильном толковании, оснований для отмены судебного постановления по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 марта 2012 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Логунова А*** Б*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
