УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                Дело 22-1860/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               13 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего                  Рузавиной Т.А.,

судей:                                              Геруса  М.П., Орловой Е.А.,

при секретаре                                   Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2012 года кассационную жалобу  заявителя Бурмакиной О.И. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2012 года, которым

судом отказано в принятии к производству жалобы БУРМАКИНОЙ О*** И***.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление  прокурора  Овчинниковой О.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе заявитель Бурмакина О.И. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что следователь П*** М.А. вынесла постановление об отказе в удовлетворении ее ходатайства, указав, что снять отпечатки пальцев не предоставляется возможным ввиду того, что прошел большой период времени, что является необоснованным, поскольку следователь не является экспертом-криминалистом и не вправе, по ее мнению, делать такие выводы. Считает, что вышеуказанные действия следователя нарушают ч.2 ст. 45 Конституции РФ. Также полагает, что результат экспертизы является существенным доказательством по делу и необходим для полноты и объективности расследования уголовного дела. По ее мнению, следователь затрудняет доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить.  

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Овчинникова О.И.  возражала против доводов кассационной жалобы и полагала постановление оставить без изменения.

Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что заявитель Бурмакина О.И.    обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой  просила признать действия (бездействие) следователя незаконными и необоснованными и просила обязать  следователя ОРП по Засвияжскому району СУ УМВД России по г.Ульяновску П*** М.А. удовлетворить её ходатайство о назначении по уголовному делу  судебной экспертизы исследования отпечатков пальцев рук на шприце, изъятом по уголовному делу.

Судом первой инстанции было установлено, что 26 апреля 2012 года следователем ОРП по Засвияжскому району СУ УМВД России по г.Ульяновску П*** М.А. было отказано в полном объеме в удовлетворении ходатайства обвиняемой Бурмакиной О.И. о проведении дактилоскопической экспертизы по изъятому у последней шприцу по уголовному делу №***  Основан на смысле закона вывод в постановлении о том, что суд не является органом уголовного преследования и не вправе давать указания органу предварительного следствия о проведении либо о запрете  проведения следственных действий. Мнение участника досудебного производства по уголовному делу об обоснованности  или необоснованности тех или иных процессуальных действий следователя не является  предметом разрешения в порядке, установленном главой 15 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии предмета рассмотрения в порядке, установленном ст.125 УПК РФ и обоснованно  принял решение об отказе в принятии жалобы  Бурмакиной О.И. к производству.

Выводы в постановлении суда являются  обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Доводы кассационной жалобы Бурмакиной О.И. не ставят под сомнение обоснованность и законность выводов постановления суда.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы Бурмакиной О.И.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2012 года, которым отказано в принятии к производству жалобы БУРМАКИНОЙ О*** И***, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: