УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочетов С.Л. Дело №
7-135/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 15 июня
2012 года
Судья Ульяновского
областного суда Герус М.П.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании 15 июня 2012 года жалобу Скибы Г.Р., привлеченной к
административной ответственности, на не вступившее в законную силу решение
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2012 года по делу об
административном правонарушении, которым
в отношении
СКИБЫ Г*** Р***, ***
- оставлено без
изменения постановление инспектора ДПС специализированной роты ДПС ГИБДД
оперативного реагирования УМВД России по Ульяновской области Алиакберова Р.Ф.
от 04 марта 2012 года о привлечении
Скибы Г.Р. к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.
12.19 КоАП РФ, а жалобы Скибы Г.Р. - без
удовлетворения.
Доложив материалы
дела, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, судья
У С Т А Н О В И Л:
Согласно
постановлению *** ДПС специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного
реагирования УМВД России по Ульяновской области А*** Р.Ф. от 04 марта 2012 г.,
Скиба Р.Ф. за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ привлечена к
административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ей назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Скиба Р.Ф.
обжаловала указанное постановление инспектора ДПС специализированной роты ДПС
ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Ульяновской области А*** Р.Ф. в
Ленинский районный суд г.Ульяновска, которым принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Скиба Р.Ф., привлеченная к административной ответственности,
не соглашается с решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2012
года по следующим основаниям. Указывает, что она не совершала административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку она
останавливалась для того, чтобы забрать пассажира, а инспектор ДПС служебным
автомобилем, преградив ей выезд, спровоцировал нарушение. Считает, что
составленный в отношении нее протокол об административном правонарушении
является незаконным. Согласно Правилам дорожного движения РФ, остановка и
стоянка до 5 минут не является нарушением, а в тот день на стоянке она
находилась не больше 2 минут. Просит решение суда отменить в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, изучив
доводы жалобы, считаю решение суда законным и обоснованным.
Виновность Скибы
Р.Ф. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена
совокупностью исследованных по делу доказательств, тщательно исследованных в
судебном заседании и подробно приведенных в судебном решении.
Как следует из
материалов дела, постановлением *** инспектора ДПС специализированной роты ДПС
ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Ульяновской области А*** Р.Ф. от
04 марта 2012 г. Скиба Р.Ф. *** марта 2012 года в 19 часов 20 минут, управляя
автомобилем марки «***» госномер *** в
нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, осуществила остановку и стоянку
транспортного средства в месте, предназначенном для остановки и стоянки
транспортных средств инвалидов, привлечена к административной ответственности
по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 3 000 рублей.
Согласно протоколу
об административном правонарушении *** от 04 марта 2012 года, Скиба Р.Ф. ***
марта 2012 года в 19 часов 20 минут у д.*** по ул.Г*** г.Ульяновска, управляя
автомобилем марки «***», госномер ***, осуществила остановку и стоянку
транспортных средств в месте предназначенном для остановки и стоянки
транспортных средств инвалидов, обозначенных знаком 6.4 «Место стоянки» и
табличками 8.17 «Инвалиды» и 8.2.1 «Зона действия» 15 метров, в нарушение п.1.3
Правил дорожного движения. За указанные действия предусмотрена административная
ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.
Обстоятельства
совершения административного правонарушения были всесторонне и полно
исследованы в судебном заседании, после
чего получили надлежащую оценку в решении суда, которая не вызывает сомнений.
Постановление по
делу об административном правонарушении и протокол об административном
правонарушении вынесены в соответствии с требованиями закона соответствующим
должностным лицом, в них отражены все обстоятельства, имеющие значение для
дела.
Судом правильно было
установлено, что факт нарушения имел место при обстоятельствах, изложенных
должностным лицом в постановление по делу об административном правонарушении и
в протоколе об административном правонарушении.
Виновность Скибы
Р.Ф. в совершении вышеуказанного административного правонарушения также
подтверждается другими доказательствами, исследованными судом первой
инстанции.
Из показаний
допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании инспектора ДПС А*** Р.Ф.
следует, что автомобиль под управлением Скибы Г.Р. находился на обозначенном
дорожными знаками месте, выделенном для парковки специальных автотранспортных
средств инвалидов, которое не должны занимать иные транспортные средства. По
обстоятельствам правонарушения показал, что он подошел к Скибе Р.Ф.
представился, объяснил, какое административное правонарушение она совершила,
однако Скиба Р.Ф не согласилась и требовала, чтобы ей дали уехать. Ей были
разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25. КоАП РФ,
последняя отказалась выйти из машины, отказалась от ознакомления и подписания
протокола. После чего им были приглашены понятые, которые удостоверили факт
отказа от подписи, и им было вынесено на
месте постановление по делу об административном правонарушении. Вышеуказанные
копии документов он положил на приборную панель автомобиля, поскольку Скиба
Р.Ф. отказывалась их получать.
Аналогичные
показания были даны инспектором ДПС М*** Д.В.
Из показаний
свидетеля Ш*** И.С. следует, что вечером *** марта 2012 года он находился в
своем автомобиле на парковке у *** г.Ульяновска когда к нему подошел инспектор
ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого. После чего он вместе с
инспектором подошел к автомобилю марки «***»
белого цвета, находившегося на месте, отведенном для стоянки транспортных
средств инвалидов в 5-7 метрах от предупреждающих об этом знаков. Водитель
этого автомобиля Скиба Р.Ф. отказывалась подписывать протокол об
административном правонарушении.
Таким образом, на
основании всех исследованных доказательств, которым дана объективная оценка,
суд правильно установил, что Скиба Р.Ф. допустила нарушение п.1.3 Правил
дорожного движения.
Согласно п.1.3
Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и
соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и
разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах
предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными
сигналами.
Выводы о виновности
Скибы Р.Ф. в совершении административного правонарушения являются обоснованными
и мотивированными, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и требованиям закона. Кроме этого, суд сделал правильный
вывод о достаточности доказательств для дачи суждения по делу.
Действия Скибы Р.Ф.
правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил
остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки
или стоянки транспортных средств инвалидов.
Являются
несостоятельными доводы Скибы Р.Ф. об отсутствии в её действиях состава
административного правонарушения, так как ее автомобиль находился на месте,
предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов менее 5 минут,
поскольку установлено, что Скиба Р.Ф. остановила свой автомобиль на
обозначенном дорожными знаками месте, выделенном для парковки специальных
автотранспортных средств инвалидов, которое не должны занимать иные
транспортные средства.
Наказание в виде
административного штрафа Скибе Р.Ф. назначено согласно санкции ч.2 ст.12.19
КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
По делу не
усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях,
влекущих отмену решения суда.
Таким образом, по делу
отсутствуют основания для отмены судебного решения по доводам жалобы Скибы Р.Ф.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 05 мая 2012 года в отношении СКИБЫ Г*** Р*** по делу об административном
правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья
