УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Грудкина Т.М. Дело № 33-1748/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 июня 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Логинова Д.А.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с
ограниченной ответственностью «ТРИАДА»
и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Крючкова
С*** П*** на решение Заволжского районного суда Ульяновской области от 12
апреля 2012 года, по которому постановлено:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА»
удовлетворить частично.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Крючкова С.П., выразившееся:
- в не объединении
исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Кисленкова С*** Л***
в пользу взыскателя общества с
ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции Новый дом» и в
отношении должника Кисленкова С*** Л*** в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью
«ТРИАДА»;
- в не уведомлении взыскателя ООО «ТРИАДА» об оценке имущества должника -
автомобиля SUBARU LEGACY OUTBACK г/н *** и передаче
данного автомобиля на реализацию.
В удовлетворении
требований о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных
приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Крючкова С.П. по выбору организации
для оценки арестованного имущества, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных
приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Крючкова С.П. от 12.12.2011 и об оценке арестованного имущества – автомобиля SUBARU LEGACY OUTBACK г/н *** отказать.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А., пояснения представителя ООО «ТРИАДА» Ильинской Ю.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по
Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Крючкова С.П.,
поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя УФССП по Ульяновской области
Кручининой Ю.В., считающей решение суда подлежащим отмене по доводам жалобы
судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «ТРИАДА»
обратилось в суд с уточнённым в ходе судебного разбирательства заявлением о
признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по
Заволжскому району г. Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области Крючкова С.П.,
выразившегося в не объединении исполнительных производств, возбужденных в
отношении должника Кисленкова С.Л. в пользу взыскателя ООО «Стратегические
инвестиции Новый дом» и в отношении должника Кисленкова С.Л. в пользу
взыскателя ООО «ТРИАДА»; в не уведомлении взыскателя ООО «ТРИАДА» об оценке
имущества должника - автомобиля SUBARU LEGACY OUTBACK, г/н *** и передаче
данного автомобиля на реализацию; о признании незаконными действий
вышеуказанного судебного пристава-исполнителя по выбору организации для оценки
арестованного имущества, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от
12.12.2011 об оценке арестованного имущества – автомобиля SUBARU LEGACY OUTBACK, г/н ***.
В обоснование
уточнённых требований указало, что от должника Кисленкова Е.Л. ООО «ТРИАДА»
стало известно о наличии возбужденного 23.10.2010 в отношении указанного
должника Кисленкова С.Л. исполнительного производства №***, взыскателем по
которому является ООО «Стратегические инвестиции Новый дом». Указанное
исполнительное производство находится на исполнении у судебного
пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Крючкова С.П.
В нарушении
положений ст.34 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительные производства в
отношении должника Кисленкова С.Л., взыскателями по которым являлись ООО
«ТРИАДА», ООО «Стратегические инвестиции Новый дом», в сводное исполнительное
производство объединены не были. Указанное бездействие судебного
пристава-исполнителя нарушает порядок удовлетворения требований взыскателя ООО
«ТРИАДА», предусмотренный ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, действия
судебного пристава-исполнителя Крючкова С.П. в части вынесения постановлений об
оценке имущества должника, передаче имущества на реализацию осуществлялись без
уведомления взыскателя – ООО «ТРИАДА», что повлекло нарушение прав взыскателя,
предусмотренных ст.34, п.15 ст.87, п.6 ст.85, ст.111 ФЗ «Об исполнительном
производстве».
Судебным
приставом-исполнителем для проведения оценки арестованного имущества должника
было привлечено ООО «Д***», которое не является специально отобранной
организацией. Отчет выполнен 02.11.2011 экспертом-оценщиком Ю.Б. К***, право
подписи которого было приостановлено. Указанные действия судебного
пристава-исполнителя влекут признание принятого судебным приставом-исполнителем
постановления незаконным.
Судом к участию в
деле были привлечены: Кисленков С.Л., Кисленков Е.Л. в качестве должников, ООО
«Стратегические инвестиции Новый дом» в качестве заинтересованного лица.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с
решением суда, представитель ООО «ТРИАДА»
Гогиян Г.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа
в удовлетворении заявления и удовлетворить заявленные требования в полном
объёме. Указывает, что ООО «Д***» не является специально отобранной в
установленном порядке организацией оценщиков, и не имело полномочий проводить
оценку арестованного имущества по постановлениям судебного пристава-исполнителя
ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска. Кроме того, судом не дана правовая
оценка действительности отчёта, подписанного экспертом-оценщиком, чьё право
подписи приостановлено организацией, членом которой является этот оценщик. Данный
отчёт в силу несоответствия требованиям ст.ст.11, 15 ФЗ «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации» не может быть принят за основу при
установлении стоимости арестованного имущества и положен в основу постановления
от 12.12.2011 года об оценке.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска
Крючков С.П. просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных
требований. Указывает, что исполнительные производства в отношении взыскателей
ООО «ТРИАДА» и ООО «Стратегические инвестиции Новый дом» были объединены в
сводное производство 12.04.2012 года. Не объединение исполнительных производств
ранее указанной даты не нарушило прав заявителя, поскольку полученные от
реализации автомобиля денежные средства находятся на депозитном счёте ОСП по
Заволжскому району и подлежат распределению в порядке очередности в
соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает
несостоятельными выводы суда о его бездействии, выразившемся в не уведомлении
взыскателя об оценке имущества должника, поскольку соответствующее
постановление вынесено в рамках исполнительного производства, где взыскателем
являлось ООО «Стратегические инвестиции Новый дом», уведомленное в
установленном законом порядке.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Из материалов дела
следует, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.06.2010 с
Кисленкова Е.Л., Кисленкова С.Л., К*** Е.С. в пользу ООО «ТРИАДА» солидарно
взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 012 683
руб. 01 коп.
08.07.2010
возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кисленкова С.Л. в
пользу взыскателя ООО «ТРИАДА», в последующем объединенное в сводное
исполнительное производство (в настоящее время №***) в отношении должника
Кисленкова С.Л. и взыскателя ООО «ТРИАДА», которое до настоящего времени не
исполнено.
Решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28.06.2010 с Кисленкова С.Л. в пользу ООО «Стратегические инвестиции Новый дом» взыскана
задолженность по кредитному договору 4 177 274 руб. 50 коп.
23.10.2010
возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Кисленкова
С.Л. в пользу взыскателя ООО
«Стратегические инвестиции Новый дом».
В рамках данного исполнительного производства 19.05.2011 на автомобиль
должника SUBARU LEGACY OUTBACK г/н *** наложен арест. 23.05.2011
составлен акт о наложении ареста на указанный автомобиль с приблизительной оценкой 31 000 руб.
(автомобиль после ДТП).
11.07.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району
г.Ульяновска Панюта Е.В. в отдел организации работы по оценке и реализации
имущества должников УФССП по Ульяновской области дана заявка на оценку
арестованного автомобиля и привлечения специалиста для оценки автомобиля.
В последующем указанные исполнительные производства были переданы на
исполнение судебному приставу-исполнителю Крючкову С.П.
26.07.2011, между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и ООО
«Д***» заключен договор №*** на оказание
услуг по оценке арестованного имущества - автомобиля SUBARU LEGACY OUTBACK г/н ***.
Согласно отчету №***
от 02.11.2011, составленному экспертом-оценщиком ООО «Д***» Поволжского центра
экспертиз Ю.Б. К***, рыночная стоимость автомобиля SUBARU LEGACY OUTBACK г/н *** составляет 46
186 руб.
12.12.2011 судебным приставом-исполнителем Крючковым С.П. вынесено постановление
об оценке арестованного автомобиля SUBARU LEGACY OUTBACK г/н *** по указанной
цене на основании отчета №*** от
02.11.2011. 25.01.2012 судебным приставом-исполнителем дана заявка на
реализацию арестованного автомобиля и вынесено постановление о передаче
арестованного автомобиля на реализацию.
28.02.2012 указанный
автомобиль был изъят у должника и передан на реализацию, в последующем
реализован и передан покупателю.
Только в ходе
рассмотрения по существу данного гражданского дела (12.04.2012) к
исполнительному производству №*** судебным приставом-исполнителем Крючковым
С.П. было присоединено исполнительное производство №***, где взыскателем
является ООО «Стратегические инвестиции Новый дом».
Согласно ч.1 ст.34
ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника
несколько исполнительных производств имущественного характера, а также
возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по
солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное
исполнительное производство.
Как следует из п.6
ст.85 и п.15 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений об
оценке имущества должника и о передаче имущества на реализацию должны быть
направлены сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за
днем их вынесения.
Принимая во внимание
указанные нормы права, учитывая, что исполнительные производства в отношении
должника Кисленкова С.Л. и взыскателей
ООО «ТРИАДА» и ООО «Стратегические
инвестиции Новый дом» были объединены в сводное исполнительное
производство лишь во время рассмотрения данного гражданского дела, суд первой
инстанции обоснованно признал незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя в части не объединения исполнительных производств, а также
в части не уведомления взыскателя ООО
«ТРИАДА» об оценке имущества должника и передаче данного имущества на
реализацию.
Учитывая, что в результате указанного бездействия взыскатель ООО «ТРИАДА»
было лишено возможности участия в сводном исполнительном производстве, довод
апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав ООО «ТРИАДА» бездействием судебного пристава является
несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения суда.
Согласно ч.1 ст.85
ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое
обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным
ценам, если иное не установлено законодательством Российской
Федерации.
В соответствии с
п.7 ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение
одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для
оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать
тысяч рублей.
Как следует из ч.4
ст.85 ФЗ «Об исполнительном
производстве» если судебный
пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или
имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи
имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает
отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа
отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление
об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения
отчета оценщика.
Судебная коллегия
полагает верным вывод суда первой инстанции об отказе в признании незаконными
действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска
в части выбора организации для оценки арестованного имущества, поскольку
договор на оценку автомобиля SUBARU LEGACY OUTBACK г/н *** был заключен с
ООО «Д*** Управлением Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области, а не судебным приставом.
Как следует из ч.4
ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная
оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного
производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно ч.1 ст.13
Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной
или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в
связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор
подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью,
третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную
деятельность.
Отчет об оценке
арестованного имущества, подготовленный ООО «Д***», в установленном порядке ООО
«ТРИАДА» оспорен не был, доказательств того, что данные об оценке арестованного
имущества, указанные в отчете, являются недостоверными, в материалы дела не
представлено. Поэтому доводы апелляционной жалобы о несогласии с отчетом об
оценке, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено
постановление об оценке арестованного имущества, не могут являться основанием
для отмены указанного постановления.
Иные доводы
апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,
основаны на ошибочном толковании норм
права и не могут повлечь отмену решения суда. Решение постановлено судом с
соблюдением норм материального и процессуального права.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2012 года оставить без
изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью
«ТРИАДА» и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Крючкова
С*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
