У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Першина С.В.                                                                       Дело № 33-1818/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   19 июня 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Полуэктовой С.К., Логинова Д.А.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Н*** Ю*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 апреля 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Сайдяшевой Н*** В*** удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал Резерв» в пользу Сайдяшевой Н*** В*** сумму страхового возмещения в размере 233 500 руб.; в возмещение убытков 4551 руб. 42 коп.; в возмещение судебных расходов 6180 руб. 51 коп.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал Резерв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А***» в счет оплаты услуг эксперта 20 700 руб.

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения Кузнецовой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей истицы Сайдяшевой Н.В. -  Евстигнеевой О.В., Кириллиной О.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Сайдяшева Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал Резерв» (ООО «СК «Капитал Резерв») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что 17 ноября 2011 года в 18.20 часов на ул.У***, *** г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля RENAULT  MEGANE, госномер *** под  управлением Сайдяшева С.В. и автомобиля CHEVROLET NIVA, госномер ***, принадлежащего Кузнецовой Г.А. под управлением Кудровой Н.Ю., которая не соблюдала дистанцию и совершила наезд на ее автомобиль, двигавшийся впереди.

Выплата страхового возмещения ООО «СК «Капитал Резерв» по договору добровольного страхования транспортного средства ей не произведена, несмотря на должное обращение.

Просила взыскать страховое возмещение в размере 233 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 194 руб. 42 коп., расходы по диагностике автомобиля в сумме 1357 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4734 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены открытое акционерное общество «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), Сайдяшев С.В., Кузнецова Г.А., Кузнецова Н.Ю. (Кудрова Н.Ю.), Проценко Н.Н. и Проценко Н.А.  

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова Н.Ю. просит об отмене решения. В жалобе не оспаривает размер взысканного страхового возмещения в пользу истицы. Указывает, что судом не был принят во внимание и оставлен без какой-либо оценки ее отзыв на исковые требования, в котором она оспаривала свою вину.

Ссылается на результаты автотехнической экспертизы, проведенной в рамках проверки ДТП, по которым виновным в ДТП признан водитель автомобиля SUBARU LEGASI Проценко Н.Н., допустивший столкновение с автомобилем под управлением Сайдяшева С.В.

Полагает, что ее вина в нарушении Правил дорожного движения не установлена, поскольку согласно выводам эксперта она могла не иметь технической возможности предотвратить столкновение с резко остановившимся автомобилем истицы.

Считает, что суд не принял во внимание виновные действия водителя Проценко Н.Н., который неожиданно выехал с второстепенной дороги на полосу движения автомобиля истицы, создав тем самым аварийную ситуацию, явившуюся причиной ДТП.

Истица Сайдяшева Н.В., представитель ответчика ООО «СК «Капитал Резерв», третьи лица Сайдяшев С.В., Кузнецова Г.А., Проценко Н.Н., Проценко Н.А., представитель ООО «Росгосстрах» в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях не нее.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела следует, что истица Сайдяшева Н.В. является  собственницей автомобиля RENAULT MEGANE, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

10 мая 2011 года между Сайдяшевой Н.В. и ООО «СК «Капитал-Резерв» заключен договор добровольного страхования по риску «Автокаско». Страховая сумма по договору определена в 350 000 руб., страховая премия – 33 535 руб.; срок действия договора с 11 мая 2011 года по 10 мая 2012 года.

17 ноября 2011 года в 18.20 часов по ул.У***, *** г.Ульяновска Сайдяшев С.В., управляя названным автомобилем, при возникновении опасности не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем SUBARU LEGASI, государственный регистрационный знак *** под управлением Проценко Н.Н., принадлежащий Проценко Н.А.

После указанного ДТП произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Кузнецовой Г.А., под управлением Кузнецовой Н.Ю., которая не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля истицы под управлением Сайдяшева С.В. и совершила с ним столкновение.

В результате указанных ДТП автомобиль истицы RENAULT MEGANE получил механические повреждения: от ДТП с автомобилем SUBARU LEGASI – в передней части автомобиля, от ДТП с автомобилем CHEVROLET NIVA – в задней части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд правильно применил вышеназванные нормы права, определил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о наличии страхового случая и  взыскании сумм восстановительного ремонта автомобиля Сайдяшевой Н.В. после рассматриваемых ДТП.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.  

Договор добровольного страхования транспортного средства между сторонами предусматривает в качестве страхового случая повреждение, гибель и (или) утрата транспортного средства в результате ДТП (пункты 4.2.1., 4.2.3. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от 03 июня 2010 года).

С учетом выводов автотехнической экспертизы, проведенной по делу, суд правомерно определил размер страхового возмещения по пунктам 10.6.8, 10.6.6., признав наступление полной конструктивной гибели автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в сумме 371 911 руб. 16 коп., что превышает размер страховой стоимости автомобиля.

Суд правильно рассчитал размер страхового возмещения автомобиля в сумме 233 500 руб., исключив стоимость годных остатков автомобиля в сумме 92 000 руб., износ застрахованного автомобиля за период действия договора страхования в сумме 24 500 руб. (7 % страховой стоимости автомобиля).

Для решения вопроса о взыскании страхового возмещения по добровольному страхованию по названному договору между сторонами определение виновности водителей в рассматриваемых ДТП юридически значимым обстоятельством не являлось, не могло повлиять на взыскание страхового возмещение, его размер.

В решении суда отсутствует безусловный вывод о виновности водителей в ДТП с участием застрахованного автомобиля Сайдяшевой Н.В.

Доводы жалобы на правильность выводов суда о взыскании страхового возмещения не влияют.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, судом не учтено, что при подаче иска Сайдяшевой Н.В. уплачена госпошлина в размере 4734 руб. 34 коп., тогда как судом в ее пользу взыскана госпошлина в сумме 5580 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным изложить резолютивную часть решения в другой редакции, взыскав в пользу Сайдяшевой Н.В. уплаченную госпошлину в названном размере, а госпошлину в сумме 846 руб. 17 коп. – в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Н*** Ю*** – без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Сайдяшевой Н*** В*** удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал Резерв» в пользу Сайдяшевой Н*** В*** сумму страхового возмещения в размере 233 500 руб.; в возмещение убытков 4551 руб. 42 коп.; в возмещение судебных расходов 5334 руб. 34 коп.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал Резерв» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 846 руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал Резерв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А***» в счет оплаты услуг эксперта 20 700 руб.

 

Председательствующий

 

Судьи: