УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 - 1863/2012г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 июня
2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Бешановой С.Н.
и Малышева Д.В.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июня 2012 года
кассационную жалобу
осужденного Соколова А.А. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 04 апреля 2012 года, которым осужденному
СОКОЛОВУ А *** А ***,
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Соколов А.А. осужден
(с учетом постановлений о пересмотре от 26.03.2010 года и от 21.06.2011 года):
1) приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 апреля 2006
года за 5 преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), за
21 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального
закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ к
лишению свободы сроком 5 лет 10 месяцев; освобожден 04.07.2008 года условно- досрочно на 3 года 4 месяца 18 дней;
2) приговором мирового судьи судебного участка
№1 Мелекесского района Ульяновской области
от 27 марта 2009 года по п.п. «а,
б» ч. 1 ст. 256 УК РФ (в редакции
Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к исправительным работам сроком на
1 год 3 месяца с удержанием 15% заработной платы; на основании ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
3) приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 мая 2009 года по ч.
1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК
РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 год 8 месяцев;
4) приговором
мирового судьи судебного участка №2 г. Димитровграда от 20 июля 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в
редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к лишению свободы сроком
на 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На день рассмотрения
дела судом 1 инстанции было неотбыто 1 год 2 месяца.
Осужденный Соколов
А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Суд, рассмотрев
ходатайство осужденного, не нашел оснований для его удовлетворения.
В кассационной
жалобе осужденный Соколов А.А. считает, что суд рассмотрел его ходатайство
необъективно и принял решение с нарушением закона. Так, отказывая в
условно-досрочном освобождении необоснованно сослался на имевшееся в прошлом
взыскание за нарушение формы одежды, которое не относится к числу злостных и было снято досрочно в
установленном законом порядке. Кроме того, полагает, что суд не учел при
разрешении ходатайства совокупность смягчающих обстоятельств, указанных в
приговоре, то, что совершенное им преступление не относится к категории особо
тяжких, а также не рассмотрел вопрос о приведении приговора на основании ст. 10
УК РФ в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ
Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12. 2011 года. Просит постановление отменить,
а дело направить на новое судебно разбирательство.
В возражениях на
жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области
Силаев И.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы, законность и
обоснованность судебного решения.
В судебном заседании
прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила
оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Судом установлено,
что осужденный Соколов А.А. отбыл
установленную часть срока наказания, назначенного по приговору от 20 июля 2009
года, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может
быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Однако при решении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
правильно учел не только положения
статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные,
указывающие на исправление осужденного и восстановление социальной
справедливости как цели наказания.
В частности, при
разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания должны быть учтены поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из имеющейся в деле
характеристики видно, что администрация учреждения охарактеризовала осужденного
в целом положительно, дала заключение о целесообразности его условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания.
Вместе с тем,
исследовав поведение осужденного
Соколова А.А. за все время отбытия наказания, суд установил, что наряду с 6
поощрениями он имел 1 взыскание, которое было снято в установленном порядке
только 21 октября 2011 года.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент
рассмотрения ходатайства, поведение осужденного все еще не дает достаточных
оснований полагать, что цели наказания уже достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывания наказания, а потому
принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Указанный вывод суда
основан на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивирован в постановлении,
его правильность не вызывает сомнения у судебной коллегии, поскольку с момента
наложения взыскания прошло менее года. Между тем поведение может быть признано
стабильно положительным только тогда, когда оно является таковым на протяжении
достаточного длительного периода времени, чего в данном случае не
усматривается.
Вопреки доводам
жалобы Соколова А.А. суд обоснованно учел наличие у него взыскания в прошлом,
так он должен оценить его поведение за весь период отбытия наказания, а не
только в период непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об
условно-досрочном освобождении.
Что касается довода
о том, что суд не учел смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, то он
является несостоятельными, поскольку они подлежат учету при назначении
наказания, а не при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Доводы жалобы о том,
что суд не учел категорию преступления,
за которое он отбывает наказание, являются надуманными.
Вопрос приведения
приговора на основании ст. 10 УК РФ в соответствие с изменениями, внесенными в
Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года
рассматривается судом при наличии соответствующего ходатайства осужденного, а
не в рамках рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
Дело рассмотрено
полно, всесторонне, объективно с соблюдением всех норм судопроизводства.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного
решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 04 апреля 2012 года в
отношении Соколова А *** А *** оставить без изменения – а его
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
