УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-1884/2012
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 июня
2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском
районе г. Ульяновска на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2012 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования Барановой М.Г.
удовлетворить.
Признать за
Барановой М*** Г*** право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с
осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в
учреждениях здравоохранения с
23.03.2012.
Обязать Управление
пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском
районе г. Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж работы
Барановой М*** Г*** период нахождения в отпуске по уходу за ребенком 06.10.1992 по 05.12.1992 (2 мес.) в
календарном исчислении.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области
назначить Барановой М*** Г*** досрочную трудовую пенсию по старости с
23.03.2012 в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране
здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., Барановой М.Г., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баранова М.Г.
обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска о назначении досрочной трудовой пенсии по
старости. В обоснование иска указала, что решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24.01.2012 ей
отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с
осуществлением лечебной деятельности из-за отсутствия необходимого специального
стажа, в который не включен период ухода за ребенком с 06.10.1992 по 05.12.1992. Просила обязать ответчика включить указанный
период в ее специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с
23.03.2012.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд
постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Указывает, что в спорный период действовало
разъяснение Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 № 3757/24-11, в
соответствии с которым в специальный стаж засчитывался период ухода за ребенком
до достижения им возраста полутора лет. Согласно разъяснению Минтруда России от 22.05.1996 № 5 в
специальный стаж подлежал включению период ухода за ребенком до 06.10.1992, то
есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О
внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ». В Определении Конституционного Суда
Российской Федерации от 21.02.2008 №93-О-О
указывалось, что включение в специальный стаж периодов работы сопряжено
с неблагоприятным воздействием на организм работника различного рода факторов,
с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и
характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности.
Включение в специальный стаж периодов, не связанных с осуществлением такой
работы, отнесены к полномочиям законодателя и Правительства Российской
Федерации. Таким образом, действующее в спорный период времени законодательство
не предусматривали включение время отпуска по уходу за ребенком в стаж, дающий право на пенсию в льготном
исчислении, после 06.10.1992, в связи с чем основания для назначения истице
такой пенсии отсутствовали.
Дело рассмотрено в
отсутствии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска, извещенного о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном
заседании Баранова М.Г. просила оставить
решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Баранова М.Г. обратилась к
ответчику 27.12.2011 с заявлением о назначении досрочной трудовой
пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья
населения в учреждениях
здравоохранения. Решением комиссии при УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от 24.01.2012 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с
отсутствием необходимого стажа. В
специальный стаж истице засчитано 29 лет 7 мес. 5 дней, не включен период нахождения ее в отпуске по уходу за
ребенком с 06.10.1992 по 05.12.1992. До
рождения ребенка и отпуска по уходу за ним истица работала медицинской сестрой
Медсанчасти Ульяновского автозавода.
Удовлетворяя требования истицы о включении спорного
периода в специальный стаж, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оценку ее пенсионных прав в этой
части необходимо проводить в соответствии с ранее действовавшим
законодательством.
До введения в действие Закона Российской
Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений
в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение
периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по
специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров
СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям,
имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за
ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без
сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста
полутора лет.
Лишь с принятием Закона Российской Федерации
№ 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс
законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения
женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по
специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ
РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Исходя из смысла приведенных выше
законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9
декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до
достижения им возраста полутора лет
подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж
работы по специальности.
Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых
вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией
гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров,
возникших в связи с невключением женщинам в стаж
работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при
досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если
указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу
Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении
изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с
принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж
работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит
включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения
женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное
назначение пенсии по старости.
Поскольку
истице отпуск по уходу за ребенком – Е***,
***, предоставлен до введения в действие Закона РФ № 3543-1 от 25.09.1992, суд
первой инстанции правомерно включил периода
нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5
лет - 06.10.1992 по 05.12.1992 - в
специальный стаж.
Учитывая данные
обстоятельства, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости
возникло у Барановой М.Г., продолжавшей занятие лечебной деятельностью после
обращения в пенсионный орган, с 23.03.2012, поэтому суд обоснованно удовлетворил ее требования о назначении
трудовой пенсии досрочно с указанной даты.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском
районе г. Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном
толковании норм ранее действующего
законодательства.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Засвияжском районе
г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
