УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Скобенко
Е.М.
Дело № 33-1852/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19
июня 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе гаражно-строительного
кооператива «Волга» на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2012 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Манихина Л*** М*** удовлетворить.
Признать незаконным
решение общего собрания членов ГСК «Волга» от 29.01.2012 в части исключения
Манихина Л*** М*** из членов гаражно-строительного кооператива «Волга» и
исключения его и принадлежащего ему гаражного бокса №*** из списка членов
гаражно-строительного кооператива «Волга».
Взыскать с
гаражно-строительного кооператива «Волга» в пользу Манихина Л*** М*** 200
рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., объяснения представителя ГСК «Волга» - Вторушина Г.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Манихина Л.М., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Манихин Л.М. обратился
в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Волга» (ГСК «Волга») о
признании незаконным решения общего собрания членов кооператива об исключении
его из членов ГСК «Волга». В обоснование иска указал, что с 1993 года является собственником гаражного бокса № ***
в ГСК «Волга», решением общего собрания членов кооператива от 29.01.2012 исключен из членов ГСК «Волга» за нарушение
требований пожарной безопасности, выразившееся в несоблюдении расстояния от его
гаражного бокса до рядом расположенного жилого дома. Указанное решение считал
незаконным, поскольку не нарушал требования пожарной безопасности, гараж
возведен и сдан в эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативных актов.
Рассмотрев
требования истца по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе гаражно-строительный кооператив «Волга» не соглашается с решением суда,
просит его отменить. Указывает, что ГСК
не предоставлял истцу земельный участок под строительство гаражного бокса,
свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок под
гаражом выдано Манихину Л.М. на основании постановления мэра г. Ульяновска от
20.10.1993. Истец осуществил строительство гаражного бокса самостоятельно, без
согласования с ГСК «Волга», поэтому суд неправильно применил положения ч.4 ст.
218 ГК РФ. Факт нарушения истцом
противопожарных норм при строительстве гаража подтвержден решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 15.12.2011, а также заключением эксперта от
08.12.2011. Однако суд не применил положения
ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и обязательны
для суда, рассматривающего дело.
Нарушение истцом требований
пожарной безопасности является основанием для исключения его из членов ГСК
«Волга».
В возражениях на
апелляционную жалобу Манихин Л.М. просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании
представитель ГСК «Волга» Вторушин
Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Пояснил, что гаражный бокс возведен Манихиным Л.М. самовольно за границей
земельного участка кооператива, поэтому он подлежит исключению из числа членов ГСК, так как гараж
возведен без необходимого отступа от рядом находящегося жилого дома.
В судебном
заседании Манихин Л.М. возражал против
доводов жалобы, указывая на то обстоятельство, что гараж возведен и введен в
эксплуатацию в установленном законом порядке, никаких нарушений требований
пожарной безопасности он не допускал.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что решением общего собрания членов ГСК «Волга» от 29.01.2012 Манихин
Л.М. исключен из членов кооператива за несоблюдение требований п.4.7.2 Устава
ГСК «Волга», который обязывает членов ГСК соблюдать противопожарные нормы и
правила пожарной безопасности. Нарушение указанного требования, по мнению ГСК
«Волга», выразилось в несоблюдении
истцом противопожарного расстояния между его гаражным боксом № *** и жилым домом № *** по улице О*** в г.
Ульяновске (6,7 м вместо 10 м).
Принимая решение о
признании указанного решения незаконным, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Манихина Л.М., не установлено.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
В
соответствии со ст.116 Гражданского кодекса Российской Федерации
потребительским кооперативом, к которым относятся гаражно-строительные
кооперативы, признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на
основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей
участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых
взносов.
Правовое
положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов
определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, законами о потребительских кооперативах.
В силу п.1 ст. 52 Гражданского кодекса
Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава.
Согласно
п.п.2.1, 2.2, 2.5, 2.6 Устава ГСК «Волга», утвержденного общим собранием членов
ГСК «Волга» 27.10.2008, ГСК «Волга» создан с целью строительства и эксплуатации
гаражей для хранения автотранспорта членов ГСК
В соответствии с п.4.4.2 Устава ГСК «Волга» член ГСК может
быть исключен из ГСК на основании решения общего собрания при нарушении
положений Устава.
Пунктом 4.7.2 Устава ГСК
«Волга» предусмотрено, что член ГСК обязан соблюдать противопожарные,
санитарные нормы и правила содержания гаража.
В ходе судебного
разбирательства судом первой инстанции установлено, что Манихин Л.М. с 1993
года является членом ГСК «Волга» и владельцем гаражного бокса № ***,
расположенного на земельном участке, предоставленном ГСК «Волга» на основании
постановления мэра г.Ульяновска №1349 от 20.10.1993 для размещения гаражей
членов ГСК по адресу: г. Ульяновск, ул. Офицерская в размере 11 771,1
кв.м.
В соответствии с этим же
постановлением Манихину Л.М. выделен в пожизненное наследуемое владение
земельный участок площадью 21 кв.м для размещения гаражного бокса № ***
20.07.2010 мэрией г.
Ульяновска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенных на земельном участке ГСК «Волга» индивидуальных гаражей с
погребами в количестве 257 шт. по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, ул.О***,
ГСК «Волга».
27.07.2011
ГСК «Волга» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4
КоАП РФ в виде предупреждения за нарушение
требований пожарной безопасности, а именно: несоблюдении противопожарного
расстояния между гаражным боксом № *** ГСК «Волга» и жилым домом № *** по улице
О*** в г.Ульяновске, которое составляет 1,2 м.
Исходя
из анализа указанных документов, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что гаражный бокс № *** в ГСК «Волга» является разрешенным
строением, возведенным на отведенном для этих целей земельном участке, и введен
в эксплуатацию вместе с другими гаражными боксами ГСК «Волга», то есть не
является самовольной постройкой.
При таких обстоятельствах
суд пришел к правильному выводу о том, что основания для исключения Манихина
Л.М. из членов ГСК «Волга» за нарушение требований пожарной безопасности,
которые по смыслу п. 4.4.2 Устава ГСК «Волга» могут относиться только к
ненадлежащему содержанию гаража членом кооператива, отсутствовали.
Доводы, приведенные
ГСК «Волга» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы об отсутствии
согласования ГСК «Волга» месторасположения гаражного бокса истца и земельного
участка под гаражным боксом № *** опровергаются представленными сторонами
доказательствами, согласно которым строительство гаражного бокса осуществлялось
истцом на земельном участке, выделенном кооперативу органом местного
самоуправления в установленном законом порядке, строительство завершено
введением гаража в эксплуатацию в составе других гаражей кооператива.
Ссылка на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.12.2011, а также заключение
эксперта от 08.12.2011, которыми, по мнению ГСК «Волга», установлено нарушение
истцом норм противопожарной безопасности, являются несостоятельными, так как
указанные документы подобных выводов не
содержат, а лишь фиксируют факт расположения гаража истца на меньшем расстоянии
от соседнего домовладения, чем это предусмотрено противопожарными нормами и
правилами.
Данный факт не
оспаривался в рамках настоящего судебного процесса, поэтому основания для
применения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации отсутствовали.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 26 апреля
2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу гаражно-строительного
кооператива «Волга» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
