УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Смирнова Ю.В.                                                                 Дело № 33-1859/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                19 июня 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего – Мирясовой Н.Г.,

судей –  Чурбановой Е.В. и Фоминой В.А.,

при секретаре Атногуловой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сафонова В*** В*** на решение  Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Сафонова В*** В*** к Маркушевой Л*** Т***, обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» о  признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся, признании  недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбанова Е.В., объяснения истца Сафонова Владимира Васильевича, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия 

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Сафонов В.В.  обратился в суд с  иском  к Маркушевой Л.Т., ООО  «Жилстройсервис», ООО «ЖЭУ-7» о  признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся, признании  недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что  является собственником ¼ доли квартиры № *** дома № *** по пр. С*** в г.Ульяновске. Управление домом осуществляет управляющая компания ООО «Жилстройсервис». В начале октября 2011 года он  обратился к представителю управляющей компании с вопросом, когда будет проводиться очередное собрание собственников жилых помещений и кем оно будет инициировано. В управляющей компании сообщили, что собрание перенесено и о его проведении собственников помещений уведомят дополнительно. Через две недели он  повторно обратился с этим же вопросом в ООО «ЖЭУ -7», но  ответа не получил. 22.10.2012  он вынужден был обратиться в коммунальный отдел администрации Заволжского района  г. Ульяновска, где ему  прояснили ситуацию. Со слов директора ООО "Жилстройсервис" по работе с населением Автаевой И.Н., собрание   собственников дома  уже проведено. Проведение собрания оформлено протоколом, который подписан инициатором собрания - Маркушевой Л.Т. На письменное обращение к инициатору собрания, Маркушева Л.Н. собственноручно написала, что организацией и проведением данного собрания не занималась. Все это делалось в ООО «ЖЭУ-7» и ООО «Жилстройсервис», там же, якобы, велся подсчёт бюллетеней.

Он как собственник помещения, уведомления о проведении собрания не получал, участия в голосовании не принимал, ему  даже не приносили  бюллетень для голосования. Считал данное собрание и принятые на нем решения недействительными, поскольку фактически собрание собственников не проводилось, решение, которое зафиксировано в протоколе, собственниками помещений не принималось. Проверить кворум не представляется возможным из-за отсутствия бюллетеней голосования.

Просил признать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома  № ***  по пр. С*** в г.Ульяновске несостоявшимся, признать  недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ***  по пр. С*** в г.Ульяновске, оформленного в виде протокола от 20 октября 2011 года  в форме заочного голосования;  взыскать с  ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 1 руб. в солидарном порядке, взыскать с ответчиков в солидарном порядке  госпошлину в сумме 200 руб.

 

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе Сафонов В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что вывод суда  о том, что ст. 47 ЖК РФ не предусмотрена обязанность личного участия инициатора созыва общего собрания собственников в извещении собственников помещений о проведении общего собрания и предоставления им бюллетеней заочного голосования, не соответствует положениям ст.45 ЖК РФ, согласно которой инициатор созыва собрания обязан сообщить собственникам помещений  о проведении собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. При этом Маркушева Л.Т.как инициатор созыва собрания не извещала собственников о созыве собрания.

Кроме того, суд не принял во внимание показания свидетелей Б*** А.В., А*** Л.А., М*** А.Г.,Б*** Н.П., М*** Н.А., В*** Н.В., Р*** В.И. и Г*** Г.В. которые являются жителями и собственниками многоквартирного дома  № ***  по пр. С*** в г.Ульяновске.

Суд необоснованно не принял в качестве доказательства причинения ему убытков и нарушения его прав, квитанции на оплату услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования, из которых просматривается увеличение тарифа на эту услугу с января 2012 года, в соответствии с  решением собрания собственников жилых помещений.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Маркушевой Л.Т., представителей ответчиков ООО «Жилстройсервис», ООО «ЖЭУ-7», представителей третьих лиц Администрации города Ульяновска, Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации города Ульяновска, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.4 Жилищного Кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирным домом регулируются жилищным законодательством.

Материалами дела установлено, что Сафонов В.В. является собственником ¼ доли квартиры № *** дома № *** по пр. С*** в г.Ульяновске.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст.30 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах  распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. (ст.36 ЖК РФ).

1 января 2007 года Комитетом ЖКХ мэрии г.Ульяновска заключен договор №  0010 с ООО «Жилстройсервис»  на  управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № 4  по пр. Созидателей  в г.Ульяновске.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ органом управления  многоквартирным  домом является общее собрание  собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе  принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме;  выбор способа управления многоквартирным домом; размере обязательных платежей,   связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,   другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. (ст.47 ЖК РФ).

Порядок проведения  общего собрания собственников регламентирован ст.ст. 45, 46 ЖК РФ.

Указанными нормами в том числе предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением от 26.01.2008 общего собрания  собственников помещений в многоквартирном жилом доме  № *** по пр. С***,  было решено извещать собственников помещений о проведении собраний путем размещения уведомлений (объявлений) на доске объявлений в каждом подъезде в данном доме.

С 18 августа 20011 года в подъездах  и досках объявлений  дома  № 4 по пр. Созидателей  в г.Ульяновске было вывешено объявление о проведении общего собрания собственников помещений в  форме заочного  голосования  в период с  29 августа 2011 года по 17  октября 2011 года  с указанием  повестки дня собрания. Сообщение о проведении в форме заочного голосования  общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме № *** по пр. С***  зарегистрировано в комитете ЖКХ и экологии мэрии г.Ульяновска  18 августа 2011 года.

Согласно представленному реестру в указанный период собственникам жилых помещений дома  были  розданы бюллетени для голосования.

В соответствии со  справкой ООО «Жилстройсервис»,  общая площадь жилых помещений многоквартирного дома №  *** по пр. С***  в г.Ульяновске составляет 13 969, 28 кв.м., в том числе муниципальная площадь –  1284,80 кв.м., площадь приватизированных квартир 12 411, 48 кв.м. 

Из представленных документов следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие помещениями площадью  8871, 40 кв.м., что составляет 64%, т.е.  более 50 % от общего числа собственников.

По итогам заочного голосования был составлен протокол от  20 октября 2011 года, из которого следует, что  большинством голосов  были приняты решения участвовавших в заочном голосовании  по  всем вопросам повестки собрания.

Таким образом, правильно оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что  оспариваемое решение общего собрания от 20   октября 2011 года является правомочным, принято при наличии кворума, в голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие  8871, 40 кв.м. площади, что составляет 64 % собственников помещений жилого дома от общего числа голосов. Представитель Комитета ЖКХ и экологии мэрии г.Ульяновска также принимал участие в собрании.

В  соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доказательств тому, что решением общего собрания собственников жилья дома № *** по пр. С*** от  20 октября  2011 года нарушены права и интересы Сафонова В.В. или ему причинены какие-либо убытки,  не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся, недействительным решения данного собрания не имеется.

Соответственно  суд правильно отказал истцу в удовлетворении и требований о компенсации морального вреда.

Представленные доказательства исследованы в полном объеме, им дана надлежащая юридическая оценка, материальный и процессуальный закон судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований ст.ст.45,47 ЖК РФ в части того, что инициатор собрания не сама лично извещала жильцов о проведении собрания, а также не приняты во внимание показания свидетелей Б*** А.В., А*** Л.А., М*** А.Г., Б*** Н.П., М*** Н.А., В*** Н.В., Р*** В.И. и Г*** Г.В., судебная коллегия находит не состоятельными.

Так нормы жилищного кодекса не содержат требования о том, что инициатор собрания лично обязан довести до сведений  собственников жилых помещений о предстоящем собрании.  Закон допускает возможность, что это сделают по его поручению иные лица, в частности, разместят объявления о дате проведения собрания, повестке дня и т.д., раздадут бюллетени для голосования. Иное основано на неверном толковании закона.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд дал надлежащую оценку показаниям вышеуказанных свидетелей в совокупности с иными, в частности письменными доказательствами по делу. Доводы же истца в данной части направлены на переоценку доказательств.

Учитывая то, что собственник жилого помещения  обязан нести расходы по содержанию и ремонту мест общего пользования, само по себе повышение  платы за содержание и ремонт мест общего пользования с января 2012 года  в соответствии со ст.15 ГК РФ не является убытками и соответственно не нарушает прав истца. Соответственно довод апелляционной жалобы о том, что суд не расценил оплату истцом за содержание и ремонт мест общего пользования по тарифу, принятому решением оспариваемого собрания как причинение убытков, является несостоятельным и не может повлечь отмену решения суда.

Судом исследованы все представленные  доказательства, дана надлежащая правовая оценка всем доводам истца, материальный и процессуальный закон применен правильно.  

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафонова В*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи