УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Живодерова В.В.
Дело № 33-1846/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19
июня 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М. и
Казаковой М.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ляпкова
А*** В*** на решение Майнского районного
суда Ульяновской области от 28 апреля 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении требований Ляпкова А*** В*** к
Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Вешкаймском районе Ульяновской области о
принятии документов для назначения пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ляпков А.В. обратился в суд с иском, уточненным в
ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного Фонда РФ
(государственному учреждению) в Вешкаймском районе Ульяновской области о принятии
документов для назначения пенсии и назначении
досрочной трудовой пенсии по
старости.
Исковые требования
мотивировал тем, что решением Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав
граждан Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Вешкаймском районе
Ульяновской области ему было
отказано в назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого
специального стажа. Ответчик
необоснованно не включил в специальный стаж следующие периоды работы:
- с 03.01.1973 по
18.04.1973 - нахождения на курсах помощников машинистов;
- с 19.04.1973 по
27.04.1973, с 08.07.1975 по 18.05.1976 и с 04.01.1977 по 28.04.1977 в качестве помощника машиниста тепловоза;
- с 29.04.1977 по 10.10.1977
в качестве машиниста тепловоза;
- с 21.10.1977 г. по
01.01.1980 г. – в качестве сменного помощника начальника локомотивного отдела;
- с 11.11.1981 по
31.03.1982 в качестве мастера по ремонту
подвижного состава тепловозов;
- с 01.04.1982 по
08.11.1983 в качестве мастера на пункте технического ремонта и осмотра
тепловозов;
- с 09.11.1983 по
13.11.1985 в качестве слесаря по ремонту
точных приборов;
- с 19.05.1976 по
03.01.1977 - период службы в Советской Армии.
С учетом данных
периодов истец просил назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи
с достижением возраста 57 лет, поскольку он работал по профессиям, дающим право
на назначение досрочной трудовой пенсии работникам железнодорожного транспорта
при стаже не менее 7 лет 6 месяцев.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ляпков А.В. просит
отменить решение суда. При этом полагает, что в соответствии со Списком
профессий, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии, утвержденным
Постановлением правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272 имеет право на
назначение досрочной трудовой пенсии по страсти.
В судебное заседание
истец Ляпков А.В. и представитель ответчика
Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Вешкаймском районе Ульяновской области, извещенные о
времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела
следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных
прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Вешкаймском районе Ульяновской области от 07.02.2012 в
специальный стаж работы Ляпкова А.В., дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены следующие
периоды работы: с 19.04.1973 по
27.04.1973, с 08.07.1975 по 18.05.1976 и с 04.01.1977 по 28.04.1977 в качестве помощника машиниста
тепловоза; с 29.04.1977 по 10.10.1977 в качестве машиниста тепловоза; с 21.10.1977 по
01.01.1980 – в качестве сменного помощника начальника локомотивного отдела; с.
11.11.1981 по 31.03.1982 в качестве
мастера по ремонту подвижного состава
тепловозов; с 01.04.1982 по 08.11.1983 в
качестве мастера на пункте технического ремонта и осмотра тепловозов; с
09.11.1983 по 13.11.1985 в качестве слесаря по ремонту точных приборов. Итого 7
лет 10 месяцев 4 дня. Кроме того, истец в судебном заседании просил назначить
досрочную трудовую пенсию с учетом периода с 03.01.1973 по 18.04.1973 и с
19.05.1976 по 03.01.1977 - нахождения на
курсах помощников машинистов, с 08.07.1975 по 19.05.1976 - службы в Советской
Армии.
Из пояснений
представителя ответчика в судебном заседании следует, что периоды работы истца в
качестве помощника машиниста тепловоза и
в качестве машиниста тепловоза с 19.04.1973 по 27.04.1973, с 08.07.1975 по
18.05.1976, с 04.01.1977 по 28.04.1977,
с 29.04.1977 по 10.10.1977 включены в специальный стаж истца.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований Ляпкова А.В. о досрочном назначении пенсии, не установлено.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно статье 7 Федерального закона РФ от
17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на
трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и
женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи
27 этого же закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по
достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они
проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих
локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно
осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на
железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж
соответственно не менее 25 и 20 лет.
Подпунктом «г»
пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 № 537 «О Списках производств, работ,
профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия
по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации», установлено, что при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих
локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно
осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на
железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий
рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников
отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и
обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и
метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации
от 24 апреля 1992 г. № 272.
Согласно указанному
Списку правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются
«машинисты и их помощники машинистов тепловозов», «мастера, старшие мастера (дорожные,
мостовые, тоннельные), занятые на
текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках
магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов», «слесари
по ремонту подвижного состава,
занятые на пунктах технического (технического и
коммерческого) обслуживания вагонов
станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог и
другие.
В спорные периоды
работы истца действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и
должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР
от 22 августа 1956 года № 1173, содержавший профессии «машинисты и их помощники: паровозов,
тепловозов и электровозов, дизельпоездов, мотовагонных (электро)секций, мотовозов»,
«поездные диспетчеры и старшие
поездные диспетчеры».
Суд первой инстанции
правильно установил, что вышеуказанными Списками профессий,
предоставляющих право на досрочное
назначение трудовой пенсии, не предусмотрены должности сменного помощника
начальника локомотивного отдела, мастера по ремонту подвижного состава
тепловозов, мастера на пункте технического
ремонта и осмотра тепловозов, слесаря по ремонту точных приборов, в
которых работал истец в спорные периоды.
Несмотря на то,
что в периоды с 19.04.1973 по 27.04.1973, с 08.07.1975 по 18.05.1976, с 04.01.1977 по 28.04.1977, с 29.04.1977 по 10.10.1977
Ляпков А.В.
работал в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком № 2, а в период
с 19.05.1976 по 03.01.1977 находился на курсах машинистов тепловоза, и
данные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, однако на момент
обращения к ответчику (03 февраля 2012 г.)
он не имел необходимо специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев и 10
лет в качестве рабочего локомотивных бригад и работника отдельных категорий,
непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих
безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.
Если даже
суммировать все периоды работы истца на вышеуказанных должностях, периоды
нахождения на курсах и службы в армии, стаж истца не составит необходимые для
назначения досрочной трудовой пенсии по старости 12 лет 6 месяцев для мужчин. В
данном случае закон не предусматривает
назначение пенсии с уменьшением
60-летнего возраста при выработке не менее половины установленного специального стажа.
Учитывая, что на
момент обращения Ляпкова А.В. в Управление
Пенсионного фонда за назначением пенсии у него отсутствовал необходимый для
назначения пенсии стаж как работнику
железнодорожного транспорта, суд первой инстанции правомерно отказал в
удовлетворении его требований о назначении досрочной трудовой пенсии по
старости.
Доводы, приведенные Ляпковым А.В. в жалобе, не могут повлечь отмену решения
суда, так как были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана
правильная правовая оценка.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 24 апреля
2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Ляпкова А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
