УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                 Дело № 33-1804/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                14 июня 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В. и Чурбановой Е.В.,

при секретаре Атногуловой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Минжесова О*** Г*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 апреля 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Денисовой Т*** М***, Минжесова О*** Г*** к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, Управлению Росреестра по Ульяновской области об обязании передать земельный участок в собственность за плату, отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., объяснения Макаровой Н.В. представителя Минжесова О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия    

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Денисова Т.М., Минжесов О.Г. обратились в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, Управлению Росреестра по Ульяновской области об обязании передать земельный участок в собственность за плату.

Требования мотивированы тем, что Денисовой Т.М. принадлежат на праве общей долевой собственности *** долей (400,97 кв.м.) земельного участка общей площадью 1009,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.М*** Минжесову О.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности *** долей (133,65 кв.м.) земельного участка общей площадью 1009,8 кв.м., расположенного по указанному выше адресу. По состоянию на 10.03.2011 года иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок  с ним отсутствуют. 29.03.2011 года истцы обратились в КУГИЗ мэрии г.Ульяновска с заявлением о передаче в собственность Денисовой Т.М. *** долей (103,93 кв.м.) и Минжесову О.Г. *** долей (371,25 кв.м.) за плату земельного участка общей площадью 1009,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.М*** Однако в этом было отказано. Данный отказ считали незаконным.

Просили передать Денисовой Т.М. и Минжесову О.Г. за плату в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 1009,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.М***, Денисовой Т.М. *** долей (103,93 кв.м.), Минжесову О.Г. *** долей (371,25 кв.м.).

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Минжесов О.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает ссылку суда о том, что в доме №*** по ул. М*** проживает семья Горбуновых, не состоятельной. Указывает, что семья Горбуновых не имеет законных прав проживать в самовольно построенном доме.  Кроме того судом не дана надлежащая оценка письму представленному администрацией Заволжского района г. Ульяновска о том, что домовладение, которое возведено Горбуновым является самовольным. Считает, что поскольку  на момент рассмотрения дела постройка не узаконена и в муниципальную собственность не передана, вывод суда о том, что передача земельного участка истцам будет нарушать права и законные интересы иных граждан сделан на предположениях, что противоречит закону.

Дело рассмотрено в отсутствие Минжесова О.Г., Денисовой Т.М., Горбуновых В.И. и А.В., представителей Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, Управления Росреестра по Ульяновской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом было установлено, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.03.2007 года, с учетом определения о разъяснении решения суда от 18.09.2007 года, за истцами признано право собственности на земельный участок общей площадью 1 009,8 кв.м., находящийся под домовладением по ул. М***: за Денисовой Т.М. – *** доли (400,97 кв.м.), за Минжесовым О.Г. – *** (133,65 кв.м.)

Обратившись в КУГИЗ мэрии г.Ульяновска с заявлением о передаче в собственность за плату всего спорного земельного участка, Денисова Т.М. и Минжесов О.Г. получили отказ (исх.№10531-12 от 14.06.2011 года).

Отказывая в удовлетворении требований истцов о передаче земельного участка в собственность за плату, суд первой инстанции исходил из того, что данный земельный участок не является свободным, в связи с этим не может быть объектом купли-продажи.

Вывод суд мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Следовательно, объектом купли-продажи может быть земельный участок, свободный от притязания  третьих лиц.

Суд установил, что испрашиваемый истцами земельный участок не может быть предметом гражданско-правовой сделки, поскольку на нем расположено имущество, принадлежащее семье Горбуновых.

Таким образом, при передаче спорного земельного участка в собственность истцов могут быть нарушены права владельца другого объекта, расположенного на спорном земельном участке.

При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ ответчика соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законные интересы истцов.

Довод жалобы, что передача земли в собственность истцов не нарушает права семьи Горбунова, поскольку возведенный дом является самовольной постройкой, не влечет отмену решения суда. Передача указанного земельного участка в собственность  истцов может повлечь для Горбунова  невозможность  реализации его права требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку, установленного ст.222 ГК РФ.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Минжесова О*** Г*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи