***	Дело № 22-1999 /2012 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    20 июня 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего   Бешановой С.Н.,

судей  Малышева Д.В. и Максимова М.Н.

при секретаре  Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от  20 июня 2012 года

кассационную жалобу осужденного  Алимова Р.Р.

на постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 апреля 2012 года, которым

АЛИМОВУ Р *** Р ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступление прокурора Хуртиной А.В. , судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Алимов Р.Р. осужден приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2009 (с учетом постановления о пересмотре приговора от 08 февраля 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 30 апреля 2009 года.

 

Осужденный Алимов Р.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания.

 

Суд оснований для удовлетворения ходатайства не усмотрел.

 

В кассационной жалобе осужденный Алимов Р.Р. указывает на то, что основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания  послужило наличие у него непогашенного взыскания, которое было  наложено на него 25 мая 2011 года. Между тем он лично расписывался за поощрение, которым указанное взыскание было досрочно снято. Полагает, что администрация учреждения просто не в полном объеме представила суду сведения о поощрениях. Кроме того, считает, что суд не учел то, что, несмотря на наличие инвалидности, он принимает активное участи в жизни отряда и колонии. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. 

 

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

В судебном заседании прокурор Хуртина А.В., считая судебное решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы, суд с учетом его поведения  в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только после  фактического отбытия осужденным части срока, установленной частью 2 статьи 80 УК РФ.

В соответствии со ст.113 УИК  РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более  мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

 

Судом установлено, что осужденный Алимов Р.Р.  отбыл установленную законом часть срока  наказания и, следовательно, ему может быть заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания.

 

Однако в соответствии с вышеуказанными нормами, неотбытая часть наказания может  быть заменена более мягким видом наказания  только тем осужденным, которые характеризуются положительно.

 

Суд тщательно исследовал поведение осужденного Алимова Р.Р.

 

При этом было установлено, что за время отбытия наказания он имел 1 поощрение  и  1 взыскание в виде водворения в ШИЗО, которое на день рассмотрения ходатайства являлось не погашенным. .

 

Из характеристики видно, что администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала. 

 

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение Алимова Р.Р. на день рассмотрения ходатайства нельзя признать стабильно положительным, а потому принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Доводы жалобы Алимова Р.Р. о том, что имевшееся у него взыскание было снято в установленном законом порядке, не находят своего объективного подтверждения.

Так, согласно справке учреждения ФКУ ИК-3 г. Димитровграда, представленной в суд кассационной инстанции, Алимов Р.Р.  в настоящее время имеет три поощрения, при этом два последних поощрения  были получены, а имевшееся ранее взыскание было погашено, уже после рассмотрения  ходатайства судом.

На день же принятия решения судом Алимов Р.Р. имел одно поощрение и одно взыскание, которое не было погашено, которые и были обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Доводы Алимова Р.Р.  в жалобе об активном участии его в жизни отряда и колонии, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, возможна лишь при стабильно положительном поведении осужденного, чего в данном случае не усматривается.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 апреля 2012 года  в отношении Алимова Р *** Р *** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: