|
***
|
Дело № 22-2000 /2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 июня 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Максимова
М.Н. и
Малышева Д.В.,
при секретаре
Иванове А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 20 июня
2012 года
кассационную жалобу
осужденного Шатрашанова А.С.
на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 мая 2012 года,
которым
ШАТРАШАНОВУ А *** С ***,
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления осужденного Шатрашанова А.С. прокурора
Хуртиной А.В. , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шатрашанов А.С.
осужден приговором Цильнинского районного суда Ульяновской области от 27 января
2005 года (с учетом постановления от 19 мая 2011 года о пересмотре приговора)
по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.)
к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15 ноября 2004 года. На день
рассмотрения дела судом первой инстанции было не отбыто 1 год 4 месяца 4 дня.
Шатрашанов А.С.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Суд, рассмотрев
указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.
В кассационной
жалобе осужденный Шатрашанов А.С., указывает на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам. Вывод суда о том, что получение после предыдущего
отказа в условно-досрочном освобождении
всего одного поощрения указывает на снижение положительной мотивации в
его поведении, является необоснованным. Кроме того, согласно постановлению об
отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания от 10 мая 2011
года он поощрялся 6 раз. Согласно же
постановлению от 10 мая 2012 года он имеет 8 поощрений, т.е. фактически он
получил два поощрения. Кроме того, 09 ноября 2011 года он был переведен на
облегченные условия содержания. На основании изложенного, просит постановление
суда от 10 мая 2012 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает
на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном
заседании:
- осужденный
Шатрашанов А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Хуртина
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, заслушав выступления сторон,
судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7
УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Все выводы суда должны соответствовать фактическим обстоятельствам дела и
подтверждаться исследованными материалами.
Данные требования
судом в полной мере не выполнены.
Так, суд в своем
постановлении указал, что Шатрашанов А.С. за время отбытия наказания 8 раз
поощрялся, взысканий не имел. С 09 ноября 2011 года содержится на облегченных
условиях содержания.
На основании
изложенного, суд, без приведения каких-либо мотивов, приходит к выводу о том,
что поведение осужденного не может быть расценено как стабильно
положительное.
Вывод суда о том, что получение после предыдущего отказа в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Шатрашановым лишь одного поощрения указывает
на снижение положительной мотивации в его поведении, также ни в коей мере не мотивирован.
Кроме того, из
постановления от 10 мая 2011 года видно,
что на момент принятия судом этого решения у Шатрашанова А.С. было 6 поощрений.
При рассмотрении
настоящего ходатайства об условно-досрочном освобождении судом было установлено наличие у него 8
поощрений.
С учетом
изложенного, обоснованность вывода суда
о том, что после отказа в условно-досрочном освобождении Шатрашанов А.С.
заслужил только одно поощрение, вызывает сомнение.
При таких
обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и
обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое
судебное разбирательство, в ходе которого суду следует тщательно исследовать
поведение осужденного Шатрашанова А.С. за все время отбытия наказания, иные
данные характеризующие его личность, дать им в совокупности надлежащую оценку, и приять решение,
отвечающее требованиям закона.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 мая 2012 года в
отношении Шатрашанова А *** С *** отменить, а дело направить на новое судебное
разбирательство в тот же суд в ином составе суда
Председательствующий
Судьи:
