УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гафурова С.И.
Дело № 33-1814/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 июня
2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А. и
Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного
фонда РФ в Цильнинском районе Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 13 апреля 2012 года, по
которому постановлено:
Иск Никонорова А*** П*** удовлетворить частично.
Решение комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного
фонда РФ в Цильнинском районе Ульяновской области № *** от 09.02.2012 года в
части отказа включения периода работы Никонорова А.П. в должности каменщика с 28 июня 1978 года по 09 ноября 1987 года
признать незаконным.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Цильнинском районе Ульяновской области включить Никонорову А*** П*** в специальный стаж, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии, период работы в передвижной механизированной колонне ***
(ПМК-***) Цильнинского района Ульяновской области (переименованное в
Цильнинское межхозяйственное строительное объединение («Цильнинское МСО») в должности каменщика с 28 июня 1978 года по
09 ноября 1987 года.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в
Цильнинском районе Ульяновской области в пользу Никонорова А*** П*** расходы на оплату государственной пошлины в
размере 200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., объяснения Никонорова А.П., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Никоноров А.П. обратился в
суд с иском к ГУ УПФ РФ в Цильнинском
районе Ульяновской области о включении
в специальный стаж периода работы с
28.06.1978 г. по 09.11.1987 г. и
назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Требования
мотивировал тем, что решением комиссии
по вопросам реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Цильнинском районе Ульяновской области от 09.02.2012 г. ему было
отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В
специальный стаж не был включен
указанный выше период работы в должности
каменщика в составе бригады в ПМК № ***
треста «У***». Данное решение считает незаконным, фактически работа каменщиком
не позволяет работать в ПМК в одиночку, иным членам бригады назначена досрочная
трудовая пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ГУ УПФ РФ в Управления Пенсионного фонда РФ в Цильнинском районе Ульяновской
области просит отменить решение суда. При
этом указывает, что суду не представлены документы,
подтверждающие работу истца в составе бригады каменщиков, его постоянную
занятость в бригаде каменщиков или в
специализированном звене каменщиков
комплексной бригады. Действующее
законодательство не предусматривает возможность подтверждения свидетельскими
показаниями характера выполняемой работы конкретным работником. Полагает, что
суд неправомерно в качестве доказательства сослался на льготно-уточняющую
справку выданную С*** В.И., так как данная справка не подтверждает фактическую
работу истца в должности каменщика в спорный период.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителя ГУ УПФ РФ в Цильнинском районе Ульяновской области,
извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, просившего рассмотреть
апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно подпункту 2
пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
от 17.12.2001 года № 173 –ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если
они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев
и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей
7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев
такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с п.
2 вышеуказанной статьи Списки соответствующих работ и производств, профессий,
должностей и специальностей и учреждений, с
учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная ч.1
вышеназванной статьи, и правила
исчисления периодов работы и назначения
пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением
Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей, показателей, дающих право на
льготное пенсионное обеспечение»
утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с
вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию
по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В указанном Списке
№2 в разделе XXYII «Строительство,
реконструкция, техническое
перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других
объектов» содержится наименование
2290000а-12680 «каменщики,
постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков
комплексных бригад».
Из материалов
дела следует, что решением
комиссии УПФ РФ в Цильнинском районе Ульяновской области от 09.02.2012 г.
установлено, что в специальный стаж истца
не включен период его работы в качестве каменщика с 28.06.1978 г.
по 09.11.1987 г. (9 лет 4 месяца 12 дней) в ПМК-0*** Цильнинского района
Ульяновской области. В назначении
досрочной трудовой пенсии
по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку
№2 отказано из-за отсутствия необходимого
специального стажа.
Разрешая требования
Никонорова А.П. и удовлетворяя их в части включения в специальный стаж, дающий
право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда,
спорный период работы в качестве
каменщика, суд пришел к правильному выводу об обоснованности иска в этой части.
Из копии трудовой
книжки истца следует, что с 28.06.1978 г. по 09.11.1987 г. Никоноров А.П. работал в ПМК-*** Цильнинского
района Ульяновской области каменщиком 4 разряда и уволен 09.11.1987 г. по собственному желанию.
Факт работы истца в
указанный период в должности каменщика в бригаде каменщиков постоянно и полный
рабочий день бесспорно подтвержден свидетельскими показаниями К*** А.С., С***
В.Н., К*** В.И. Не доверять данным свидетелям у суда не было оснований.
Кроме того, факт
работы истца в указанный период в должности каменщика в бригаде каменщиков
подтвержден письменными доказательствами: приказами о приеме на работу и
увольнении, о создании комплексной бригады каменщиков от 05.03.1984г., о
предоставлении отпусков, приказами об объявлении выходных рабочими днями, о
премировании бригады каменщиков, о назначении бригадира комплексной бригады
каменщиков, льготно-уточняющих справок К*** В.И., С*** В.И., из которых
усматривается, что истец входил в состав
бригады каменщиков, а также трудовой книжкой истца, архивной справкой о
включении Никонорова А.П. в состав комплексной бригады каменщиков У*** Л.В. по
приказу от 05.03.1984 №20 и архивными справками о заработной плате.
Из материалов дела
также следует, что ПМК-*** занималась строительством различных объектов:
аптеки, СПТУ, больницы, пожарного депо, жилых домов и других объектов.
Данные
доказательства в своей совокупности позволили суду первой инстанции сделать
правильный вывод о том, что истец в спорный период работал в качестве
каменщика в бригаде каменщиков постоянно
и полный рабочий день и его работа носила стабильный характер.
Правильно оценив
представленные доказательства, суд обоснованно удовлетворил требования истца и
обязал ответчика включить в специальный стаж время его работы в период с
28.06.1978 г. по 09.11.1987 г. в качестве каменщика в бригаде каменщиков в ПМК
№ *** Цильнинского района Ульяновской области.
Поскольку Никоноров
А.П. на момент обращения с заявлением имел страховой стаж 25 лет, специальный стаж с учетом спорного
периода 9 лет 4 месяца 12 дней, что
более половины установленного срока – 12 лет 6 месяцев, указанное обстоятельство
является основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с понижением
возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, то есть по
достижении 57 лет. На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии истцу исполнилось 56 лет. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что
право на получение пенсии по старости досрочно у истца не наступило и в
удовлетворении требований о назначении пенсии с 01.01.2012 г. отказано
обоснованно.
Доводы жалобы УПФ РФ
в Цильнинском районе о том, что характер выполняемой работы и другие условия не
могут подтверждаться свидетельскими
показаниями, необоснованны.
В соответствии со
ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном
законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие
или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а
также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и
разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и
третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств,
аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с
нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу
решения суда.
Доказательства,
положенные в обоснование данного решения
получены в установленном законом порядке, исследовались при
разбирательстве дела в судебном заседании. Суд, при установлении характера
работы истца оценивал показания свидетелей в совокупности с другими
представленными письменными доказательствами.
В подтверждение
своих доводов ответчик в апелляционной жалобе не указывает на получение
доказательств по делу с нарушением закона, поэтому эти доводы являются
безмотивными.
Доводы истца о его
постоянной занятости на указанных работах ничем не опровергнуты, отсутствие у
него возможности представить льготно-уточняющую справку из-за отсутствия
предприятия не может служить ограничением его пенсионных прав.
В соответствии со
ст. 198 ГПК РФ в решении суд подробно изложил мотивы, по которым отверг доводы
ответчика, повторенным им впоследствии в апелляционной жалобе, оснований для
переоценки выводов суда не имеется.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Цильнинском районе
Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
