УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Давыдова Т.Н. Дело № 33-1815/2012
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 июня 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Федоровой
Л.Г., Логинова Д.А.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации
г.Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 апреля
2012 года, по которому постановлено:
Иск прокурора
Ленинского района города
Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Возложить на
администрацию города Ульяновска
обязанность привести участки дороги напротив дома № 85, напротив
дома № 97, напротив дома № 109, напротив АЗС по ул. Карла Маркса в г.
Ульяновске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в срок до 01.06.2012.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., пояснения прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Ленинского
района г.Ульяновска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ульяновска об обязании
устранить выбоины на автомобильной дороге.
В обоснование
исковых требований указал, что проведенной прокуратурой района проверкой в
деятельности администрации города Ульяновска выявлены нарушения
законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, о
безопасности дорожного движения. В нарушение ч.2 ст.50, п.5 ч.1 ст.16
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации», п.6 ст.13, ч.3 ст. 15 Федерального
закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», п.4 ст.6, ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности
дорожного движения», п.4 ч.6 ст.40 Устава муниципального образования «Город
Ульяновск» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования
«Город Ульяновск» обязанности по осуществлению дорожной деятельности в
отношении дорог местного значения не исполняются. Состояние автомобильной дороги по ул. Карла
Маркса в г.Ульяновске, находящейся в собственности муниципального образования
«Город Ульяновск», не соответствует утвержденному постановлением Госстандарта
Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 государственному стандарту ГОСТ Р
50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному
состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного
движения», нормы которого являются обязательными и направлены на обеспечение
безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества
населения, охрану окружающей среды (пункт 1 ГОСТ Р 50597-93). Актом от
26.03.2012 проведенной ОГИБДД УМВД России по г. Ульяновску проверки
эксплуатационного состояния вышеуказанной
автомобильной дороги установлено, что на её проезжей части имеются
затрудняющие движение транспортных средств выбоины, превышающие предельные
размеры: на участке дороги напротив дома № 85, имеется выбоина размером 72х62х6; на участке дороги напротив дома № 97
имеется выбоина размером 63х84х6,5 см; на участке дороги напротив дома № 109
имеется выбоина размером 63х84х6,5 см; на участке дороги напротив
автозаправочной станции имеется выбоина размером 60х80х6,2 см. Отсутствие
контроля со стороны администрации города Ульяновска за качеством
эксплуатируемых автомобильных дорог приводит к снижению уровня безопасности
дорожного движения и, как следствие, влечет нарушение прав граждан.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Комитет дорожного хозяйства,
благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, МУП «Ульяновскдорремсервис».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с
решением суда, администрация г.Ульяновска в апелляционной жалобе просит его
отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что ответственность за
выявленные проверкой нарушения должна нести
в соответствии с действующим законодательством подрядная организация,
осуществляющая на основании муниципального контракта №*** от 22.12.2010 года работы по содержанию
автомобильных дорог г.Ульяновска, которой в данном случае является МУП «Ульяновскдорремсервис». В обоснование жалобы ссылается на судебную практику Верховного Суда Российской
Федерации и правоприменительную практику ФАС Поволжского округа по аналогичным
делам. Считает ссылку прокурора Ленинского района г.Ульяновска на ГОСТ Р
50597-93 несостоятельной, поскольку он не относится к нормативным правовым
актам федеральных органов исполнительной власти.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителя ответчика администрации г. Ульяновска и третьих лиц
МУП «Ульяновскдорремсервис», ОГИБДД УМВД России по г.
Ульяновску, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации г. Ульяновска, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела
в апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки
эксплуатационного состояния автомобильных дорог, организованной прокуратурой
Ленинского района г.Ульяновска, с привлечением специалистов ОГИБДД УМВД России
по г.Ульяновску, установлено, что на участке дороги по улице Карла Маркса
г.Ульяновска выявлены факты ненадлежащего обслуживания автомобильной дороги. Дорожное полотно не
соответствует требованиям государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93, поскольку
на нём имеются участки с повреждениями проезжей части в виде выбоин,
значительно превышающих по длине, ширине и глубине допустимые размеры.
Так, на проезжей
части по ул. Карла Маркса имеются
выбоины, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами
дорожного движения скоростью напротив дома № 85 длиной 72 см., шириной – 62
см., глубиной- 6 см.; напротив дома № 97 длиной -63 см., шириной – 84 см.,
глубиной- 6,5см.; напротив дома № 109 длиной – 63 см., шириной – 84 см.,
глубиной – 6,5 см.; напротив АЗС длиной – 60 см., шириной – 80 см., глубиной –
6,2 см.
Факт нарушений ГОСТ
Р 50597-93 на вышеуказанном участке
автодороги нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и
ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Государственный
стандарт ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям
обеспечения безопасности движения предельные значения показателей
эксплуатационного состояния автомобильных дорог.
Его требования направлены на обеспечение безопасности
дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану
окружающей среды, и являются обязательными.
Следовательно,
доводы в жалобе о необоснованности ссылки прокурора в обоснование иска на
требования указанного государственного стандарта подлежат отклонению.
Автомобильная дорога
по ул. Карла Маркса в г. Ульяновске является муниципальной собственностью и
передана собственником для содержания и обслуживания в соответствии с
муниципальным контрактом № *** от 22.12.2010 года МУП «Ульяновскдорремсервис».
Согласно ст. 16
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения
городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных
дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности
дорожного движения на них.
В соответствии с ч.
4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции
самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При
этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения
безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами
муниципальных образований.
К числу полномочий
администрации г. Ульяновска в соответствии со ст. 40 Устава муниципального
образования «город Ульяновск» относится дорожная деятельность в отношении
автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также
осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и
осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Кроме того,
муниципальное образование, как собственник
имущества (дороги в пределах муниципального образования) в силу ст.210
ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, суд первой
инстанции на законных основаниях возложил обязанность на муниципальное
образование «город Ульяновск» организовать выполнение необходимых ремонтных
работ дороги на указанном выше участке.
В апелляционной
жалобе администрация г.Ульяновска указывает на то, что поскольку собственником
имущества заключен договор на обслуживание дорог в пределах муниципального
образования с МУП «Ульяновскдорремсервис», то это
предприятие и должно являться надлежащим ответчиком по делу.
Однако, по мнению
судебной коллегии, указанные доводы являются не состоятельными, а потому не
могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.
В силу приведенных
выше норм закона бремя содержания имущества, принадлежащего лицу на праве
собственности, возлагается на собственника.
Наличие у
собственника договорных отношений с другими лицами по обслуживанию
принадлежащего ему на праве собственности
имущества, не освобождает его от обязанности по надлежащему его содержанию.
Доводы жалобы о том,
что ответственным за состояние дорог является МУП «Ульяновскдорремсервис»,
приводились администрацией города Ульяновска
и при разбирательстве дела в суде первой инстанции, и им в решении
районным судом дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в правильности которой
оснований у вышестоящего суда не имеется.
Приведенные в
апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, поэтому они не могут
повлечь отмену решения суда.
Судебная коллегия
полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу
обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому
считает его законным и обоснованным.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
