У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Парфенова И.А.                                                              Дело № 33-1781/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 14 июня 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Тютькиной З.А.,

при секретаре  Павлове Н.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «город Ульяновск» на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 апреля 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Кузнецовой К*** Н*** к администрации города Ульяновска об обязании произвести капитальный ремонт кровли удовлетворить.

Обязать администрацию города Ульяновска произвести работы по капитальному ремонту кровли дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, дом ***.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Кузнецовой  К.Н., ее представителя  Малининой Л.В., представителя ООО «Альфаком-У»  Зининой Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кузнецова К.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Ульяновск» об обязании произвести капитальный ремонт кровли жилого дома.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры *** дома *** по ул. *** г. Ульяновска. Дом сдан в эксплуатацию в 1972 году. С момента сдачи дома в эксплуатацию и до настоящего времени капитальный ремонт кровли дома не проводился, в связи с чем постоянно происходят проливы квартир. Управляющей организацией жилого дома является ООО «Альфаком-У», которое производит работы по текущему ремонту кровли, но данные работы существенных результатов не дают, поскольку необходимо выполнение работ капитального характера. Указанный жилой дом на протяжении длительного времени являлся объектом муниципальной собственности и на момент приватизации помещений в доме, исходя из сроков эксплуатации, требовал капитального ремонта кровли дома. Считает, что обязанность по производству ремонтных работ капитального характера лежит на администрации муниципального образования «город Ульяновск».

Истица просила возложить на ответчика обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома *** по ул. *** в г. Ульяновске.

Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «город Ульяновск», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что оказание жилищно-коммунальных услуг, в том числе проведение работ по капитальному ремонту не входит в полномочия администрации г.Ульяновска, поскольку администрация в договорных отношениях с истцом не состоит. Денежные средства, составляющие плату за содержание и ремонт вышеназванного жилого помещения, в бюджет муниципального образования не поступают. Указывает, что обязанность по организации и проведению ремонта, в том числе капитального, входит в обязанность управляющей компании. По мнению автора жалобы, разрушение кровельного покрытия жилого дома *** по ул.*** в г.Ульяновске произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по проведению текущего ремонта, направленного на поддержание технической исправности отдельных частей дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Судом установлено, что дом *** по ул. *** г.Ульяновска представляет собой многоквартирный пятиэтажный жилой дом, 1972 года  постройки.

Кузнецова К.Н. зарегистрирована и проживает в квартире *** дома *** по ул.*** в г. Ульяновске с 1973 года. Право собственности истицы и её мужа Кузнецова Ф.М. на указанное жилое помещение в равных долях возникло первоначально на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ***.2006г., заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом города Ульяновска. После смерти мужа истица приняла наследство, открывшееся с его смертью, в виде ½ доли указанной квартиры.   

Управление данным многоквартирным домом с 2010 года осуществляет ООО «Альфаком-У».

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по выполнению работ по ремонту кровли, относящихся к капитальному ремонту, на администрацию муниципального образования «город Ульяновск».

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что выполнение работ по проведению капитального ремонта в полномочия ответчика не входит.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г., к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относится ремонт крыш.

Как установлено судом, с момента ввода дома *** по ул. *** в г. Ульяновске  в эксплуатацию капитальный ремонт кровли данного дома не производился.

Ненадлежащее состояние крыши данного дома объективно подтверждено совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе актами обследования дома Государственной жилищной инспекции Ульяновской области  от 26.07.2011г., 22.09.2011г., 02.04.2012г.       

Так, согласно акту обследования от 02.04.2012г., составленному Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области, подтверждается наличие повреждений кровли и следов протечек в квартирах № 17-20, 37-40,57-60,77-80,97-100.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости проведения капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома *** по ул. *** в г. Ульяновске.

Возлагая обязанность по производству капитального ремонта на администрацию муниципального образования «город Ульяновск», суд первой инстанции исходил из того, что до передачи жилых помещений в этом доме в собственность граждан в порядке приватизации, капитальный ремонт дома произведен не был, несмотря на то, что кровля дома нуждалась в таком ремонте.

Судебная коллегия считает этот вывод правильным и руководствуется при этом требованиями статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме. 

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по капитальному ремонту жилого дома *** по ул.*** в г. Ульяновске не представлено, суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию муниципального образования «город Ульяновск» обязанность произвести капитальный ремонт, предусмотренную ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы, приведенные представителем администрации муниципального образования «город Ульяновск» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Довод о том, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе, работ по капитальному ремонту в полномочия администрации не входит, был предметом судебного  разбирательства, данному доводу в решении дана надлежащая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования «город Ульяновск» - без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи: