УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Петрова
И.И. Дело № 33-1826/2012
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 июня 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Федоровой
Л.Г., Логинова Д.А.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации
г.Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 апреля
2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Ленинского района г.Ульяновска
удовлетворить.
Обязать
администрацию города Ульяновска устранить имеющиеся повреждения дорожного
покрытия проезжей части автомобильной дороги, расположенной по адресу:
г.Ульяновск улица Железной Дивизии, в виде выбоины напротив домов
№№12,13,10,11,23,15, на пересечении улицы Железной Дивизии и улицы Карла
Либкнехта.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., пояснения прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Ленинского
района г.Ульяновска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ульяновска о возложении
обязанности привести в соответствие с требованиями безопасности дорожного
движения муниципальную автомобильную дорогу.
В обоснование
исковых требований указал, что прокурорской проверкой соблюдения
законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, о
безопасности дорожного движения в деятельности мэрии г.Ульяновска выявлены
нарушения эксплуатационного состояния автомобильной дороги, расположенной по
ул.Железной Дивизии в г.Ульяновске. В нарушение п.5 ч.1 ст.16 Федерального
закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» п.6 ст.13, ч.3 ст. 15 Федерального
закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», п.4 ст.6, ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности
дорожного движения», п.4 ч.6 ст.40 Устава МО «Город Ульяновск» администрацией
г.Ульяновска обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении
дорог местного значения не исполняются. Так, состояние автомобильной дороги по
ул. Железной Дивизии в г.Ульяновске не соответствует ГОСТ Р 50597-93
«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому
по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», нормы которого
являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного
движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей
среды. Актом от 28.03.2012 проведенной ОГИБДД УМВД России по г. Ульяновску
проверки эксплуатационного состояния вышеуказанной автомобильной дороги установлено, что на её
проезжей части имеются затрудняющие движение транспортных средств выбоины,
превышающие предельные размеры: на пересечении ул.Железной Дивизии и ул. Карла
Либкнехта имеется выбоина размером
60х80х8 см; на участке дороги напротив дома № 12 имеется выбоина размером
80х50х7 см; на участке дороги напротив дома № 13 имеется выбоина размером
75х55х6см; на участке дороги напротив дома № 10 имеется выбоина размером
81х62х6,5 см, на участке дороги напротив дома № 11 имеется выбоина размером
69х56х7 см, на участке дороги напротив дома № 23 имеется выбоина размером
63х60х7,2 см, на участке дороги напротив дома № 15 имеется выбоина размером
58х71х8 см. Отсутствие контроля со стороны администрации города Ульяновска за
качеством эксплуатируемых автомобильных дорог приводит к снижению уровня
безопасности дорожного движения и, как следствие, влечет нарушение прав
граждан. Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровья граждан,
пользующихся дорогой, так как они могут привести к дорожно-транспортным
происшествиям.
Просил обязать
администрацию г.Ульяновска устранить выявленные нарушения эксплуатационного
состояния автомобильной дороги, расположенной по адресу: г.Ульяновск улица
Железной Дивизии, в виде выбоины напротив домов №№12,13,10,11,23,15, на
пересечении улицы Железной Дивизии и улицы Карла Либкнехта.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечен Комитет дорожного хозяйства,
благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с
решением суда, администрация г.Ульяновска в апелляционной жалобе просит его
отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что ответственность за
выявленные проверкой нарушения должна нести
в соответствии с действующим законодательством подрядная организация,
осуществляющая на основании муниципального контракта №*** от 22.12.2010г. работы по содержанию
автомобильных дорог г.Ульяновска, которой в данном случае является МУП «Ульяновскдорремсервис». В обоснование жалобы ссылается на
обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал
2011 года и правоприменительную практику ФАС Поволжского округа по аналогичным
делам. Считает ссылку прокурора Ленинского района г.Ульяновска на ГОСТ Р
50597-93 несостоятельной, поскольку он не относится к нормативным правовым
актам федеральных органов исполнительной власти.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных
о рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки
эксплуатационного состояния автомобильных дорог, организованной прокуратурой
Ленинского района г.Ульяновска, с привлечением специалистов ОГИБДД УМВД России
по г.Ульяновску, установлено, что на улице Железной Дивизии г.Ульяновска
выявлены факты ненадлежащего обслуживания
автомобильной дороги. Дорожное полотно не соответствует требованиям государственного
стандарта ГОСТ Р 50597-93, поскольку на нём имеются участки с повреждениями
проезжей части в виде выбоин, значительно превышающих по длине, ширине и
глубине допустимые размеры.
Так, на пересечении
ул.Железной Дивизии и ул. Карла Либкнехта
имеется выбоина размером 60х80х8 см; на участке дороги напротив дома №
12 имеется выбоина размером 80х50х7 см; на участке дороги напротив дома № 13
имеется выбоина размером 75х55х6см; на участке дороги напротив дома № 10
имеется выбоина размером 81х62х6,5 см, на участке дороги напротив дома № 11
имеется выбоина размером 69х56х7 см, на участке дороги напротив дома № 23
имеется выбоина размером 63х60х7,2 см, на участке дороги напротив дома № 15
имеется выбоина размером 58х71х8 см.
Факт нарушений ГОСТ
Р 50597-93 на вышеуказанных участках
автодороги нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и
ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Государственный
стандарт ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям
обеспечения безопасности движения предельные значения показателей
эксплуатационного состояния автомобильных дорог.
Его требования направлены на обеспечение безопасности
дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану
окружающей среды, и являются обязательными.
Следовательно,
доводы в жалобе о необоснованности ссылки прокурора в обоснование иска на
требования указанного государственного стандарта подлежат отклонению.
Автомобильная дорога
по ул. Железной Дивизии в г. Ульяновске является муниципальной собственностью и
передана собственником для содержания и обслуживания в соответствии с
муниципальным контрактом № *** от 22.12.2010 года МУП «Ульяновскдорремсервис».
Согласно ст. 16
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения
городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных
дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности
дорожного движения на них.
В соответствии с ч.
4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции
самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При
этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения
безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами
муниципальных образований.
К числу полномочий
администрации г. Ульяновска в соответствии со ст. 40 Устава муниципального
образования «город Ульяновск» относится дорожная деятельность в отношении
автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также
осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и
осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Кроме того,
муниципальное образование, как собственник
имущества (дороги в пределах муниципального образования) в силу ст.210
ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, суд
первой инстанции на законных основаниях возложил обязанность на администрацию
города Ульяновска организовать выполнение необходимых ремонтных работ дороги на
указанном выше участке.
В апелляционной
жалобе администрация г.Ульяновска указывает на то, что поскольку собственником
имущества заключен договор на обслуживание дорог в пределах муниципального
образования с МУП «Ульяновскдорремсервис», то это
предприятие и должно являться надлежащим ответчиком по делу.
Однако, по мнению
судебной коллегии, указанные доводы являются не состоятельными, а потому не
могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.
В силу приведенных
выше норм закона бремя содержания имущества, принадлежащего лицу на праве
собственности, возлагается на собственника.
Наличие у
собственника договорных отношений с другими лицами по обслуживанию
принадлежащего ему на праве собственности
имущества не освобождает его от обязанности по надлежащему его содержанию.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
