УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело № 22-2018/2012г.
|
К А С С А
Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 июня 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Малышева Д.В.,
Максимова М.Н.,
при секретаре Иванове
А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 20 июня 2012 года кассационные жалобы осужденных
Куприянова П.В., Бармина А.А. и Семенова А.О. на приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 26 апреля 2012 года, которым
КУПРИЯНОВ П*** В***, судимый:
17.02.2003 г. по ч.2 ст.116, п.
«д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73
УК РФ, с испытательным сроком на 2 года;
20.12.2005 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;
на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев;
освобожден по постановлению от 28.03.2006 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц
28 дней;
14.06.2006 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3
года; на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
освобожден 07.10.2009 г. по отбытии срока наказания,
осужден к лишению
свободы:
- по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ – 26 от 07.03.2011 г.) – сроком 10
месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ – 26 от 07.03.2011 г.) – сроком на
1 год;
- по ч.4 ст.111 УК РФ – сроком на 11 лет.
В соответствии со
ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Куприянову П.В. постановлено исчислять с 26 апреля 2011
года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01 ноября
2011 года по 25 апреля 2012 года.
БАРМИН А*** А***, ранее судимый:
20.09.1994 г. по ч.1 ст.206 УК РФ к 1 году лишения свободы с отсрочкой
исполнения на 2 года;
30.01.1997 г. по ч.4 ст.337 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6
месяцев; на основании ст.41 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 2 года лишения свободы;
17.02.1998 г. по п. «б, д» ч.2 ст.131 УК РФ к лишению свободы сроком на
4 года; на основании ст.70 К РФ к лишению свободы сроком на 4 года 10 дней;
освобожден по постановлению от
20.03.2000 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней;
10.01.2001 г. по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6
месяцев; на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет; освобожден
по постановлению от 18.11.2004 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней;
22.03.2006 г. по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6
месяцев; на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы
сроком 5 лет; освобожден 24.12.2010 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч.4
ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 9 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 26 апреля 2011 года. В срок
отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01 ноября 2011 года по
25 апреля 2012 года.
СЕМЕНОВ А*** О***, несудимый,
осужден по ч.4
ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 26 апреля 2011 года. В срок
отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01 ноября 2011 года по
25 апреля 2012 года.
Меру пресечения в
виде заключения под стражу в отношении Куприянова П.В., Бармина А.А. и
Семенова А.О. до вступления приговора в
законную силу постановлено оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области.
В пользу С*** взысканы в счет возмещения морального вреда с К***, Б***
и С*** по 300 000 рублей с каждого.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденных
Куприянова П.В., Бармина А.А. и Семенова А.О., адвокатов Козловой Л.Г.,
Макаровой Н.В. и Вершинина А.А., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куприянов П.В.,
Бармин А.А. и Семенов А.О. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц,
повлекшего по неосторожности смерть С***. Кроме того, Куприянов П.В. признан
виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, мошенничестве, то
есть хищении чужого имущества путем обмана. Преступления совершены в
г.Ульяновске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Семенов А.О. выражает несогласие с приговором суда, поскольку
не имеется доказательств его вины, а выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. К показаниям осужденных Бармина А.А. и Купринянова П.В.,
свидетелей С*** Л.П., С*** О.А. и С*** В.С., следовало отнестись критически,
поскольку из показаний последнего усматривается, что Бармин А.А. и Куприянов П.В.
собирались уезжать без него, так как они были убеждены, что он все рассказал
сотрудникам полиции, в связи с чем, они грозили оговорить его. Согласно
показаниям свидетелей С*** он вернулся домой 29 октября 2011 года, в то время
когда шла передача «Субботний вечер», при этом суд не дал должной оценки тому
обстоятельству, что указанная передача транслировалась в 17 часов 00 минут.
Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить.
В кассационной
жалобе осужденный Куприянов П.В. выражает несогласие с приговором суда.
Считает, что суд не дал оценки действиям каждого из осужденных, поскольку
тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, наступили от ударов
Бармина А.А. и Семенова А.О. ногами, а также твердым предметом. Он наносил
удары только руками с целью привести потерпевшего в чувство, от его ударов
рукой смерть наступить не могла, умысла на убийство у него не было. К
показаниям осужденных Бармина А.А. и Семенова А.О. следует отнестись критически, поскольку они
изменяли свои показания с целью смягчить наказание. Несмотря на правдивость его
показаний, суд назначил чрезмерно суровое наказание, при этом не была учтена
роль каждого из осужденных в совершении преступления. Кроме того, автор жалобы
выражает несогласие с характеристикой участкового, в связи с тем, что не были
опрошены соседи, знакомые, родственники, с ним участковый также не беседовал.
При назначении наказания суд необоснованно учел предыдущие судимости и не учел
молодой возраст, состояние здоровья, наличие супруги и ребенка, состояние
здоровья матери. Просит пересмотреть приговор суда, переквалифицировать его
действия с ч.4 ст.111 УК РФ, применив положения ст.ст.64, 61 УК РФ, смягчив
назначенное наказание.
В кассационной
жалобе осужденный Бармин А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его
незаконным, необоснованным и вынесенным с обвинительным уклоном. Осужденный не
согласен с выводом суда о том, что все участники группы исполняли объективную роль
состава преступления, действуя с единым умыслом. В обоснование своей версии,
указывает, что единый умысел может быть лишь по договоренности, при этом
наличие предварительной договоренности установлено не было. Суд в приговоре не
обосновал наличие у него умысла на причинение тяжких повреждений, не установил
того, кто нанес удары, от которых наступила смерть потерпевшего. Ссылаясь на
показания осужденных Куприянова П.В. и Семенова А.О., заключение
судебно-медицинской экспертизы, указывает, что он удары в грудь и живот не
наносил, последним удары в область живота и груди потерпевшего, от которых
наступила смерть, нанес Куприянов П.В. Кроме того, суд не дал оценки показаниям
потерпевшего, о том, что соседи говорили ему, что ночью, когда осужденных уже
не было, из квартиры был слышен шум. Просит приговор суда отменить, направить
дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В судебном
заседании:
осужденный Куприянов
П.В. и адвокат Макарова Н.В. поддержали доводы кассационной жалобы Куприянова
П.В., просили приговор суда отменить.
осужденный Бармин
А.А. и адвокат Козлова Л.Г. поддержали доводы кассационной жалобы Бармина А.А.,
просили приговор суда отменить.
осужденный Семенов
А.А. и адвокат Вершинин А.А. поддержали доводы кассационной жалобы Семенова
А.А., просили приговор суда отменить.
прокурор Хуртина
А.В. просила приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденных в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного
для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности
смерть потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно
приведенными в приговоре доказательствами.
Согласно показаниям
Куприянова П.В., он наносил удары потерпевшему в область груди и лица, Бармин А.А.
и Семенов А.О. наносили удары ножкой от табурета, а Бармин А.А. и самим
табуретом потерпевшему по голове, груди.
Согласно показаниям
Семенова А.О., Бармин А.А. наносил потерпевшему удары руками, стулом, ножкой от
стула в область лица, Куприянов П.В. наносил
удары руками в область груди и живота потерпевшего, он, Семенов А.О., также
наносил удары в область груди и живота
потерпевшего.
Согласно показаниям
Бармина А.А., он, Куприянов П.В. и Семенов А.О. применили насилие к
потерпевшему, нанеся удары в область головы и других частей тела.
В судебном заседании
Куприянов П.В. полностью поддержал показания, данные им в ходе предварительного
следствия.
Бармин А.А. в
судебном заседании также указал на применение насилия в отношении потерпевшего
с его стороны и стороны Куприянова П.В.
У суда не имелось
оснований ставить под сомнение изложенные выше
показания осужденных, т.к. они объективно подтверждаются показаниями:
потерпевшего С***,
согласно которым, ранее он неоднократно видел осужденных дома у погибшего
брата, которые вместе с последним употребляли спиртные напитки, когда он
приехал к брату, то увидел его лежащим в коридоре квартиры, при этом место
нахождение брата, его положение полностью соответствуют показаниям, которые
были даны осужденными в ходе предварительного следствия;
свидетелей А***, Л***,
которые в судебном заседании и в ходе предварительного расследования уголовного
дела также показали, что осужденные часто употребляли спиртные напитки дома у
погибшего С***, и также указали место нахождение погибшего, его положение в
квартире, что согласуется с показаниями сужденных, данными в ходе
предварительного расследования уголовного дела;
свидетеля Ф***,
согласно которым, примерно в 15 часов 29 октября 2011 года, она передала
спиртное Семенову;
свидетелей С***
Л.П., С*** О.А., согласно которым примерно в 14 часов Семенов А.О. ушел из
дома, и вернулся вечером примерно в 19
часов в нетрезвом состоянии; С*** также уточнила, что 30 октября 2011 года в
течение дня неоднократно звонил Куприянов П.В., однако Семенова А.О. она к
телефону не звала, так как он спал;
свидетеля Б***,
согласно которым утром 29 октября 2011 года Бармин А.А. ушел из дома, и вернулся
после 19 часов в нетрезвом состоянии, утром 30 октября 2011 года он ушел из
дома, на ее звонки не отвечал, скрываясь от сотрудников полиции;
свидетелей С*** В.С.
и Ч***, согласно которым вечером,
примерно в 19 часов, 29.10.2011 года к
ним домой пришел Куприянов П.В., также приходил Семенов А.О., на следующий день
приходил и Бармин А.А., которые поясняли, что был убит С***, их ищет полиция по
подозрению в совершении этого преступления, в разговоре Куприянов П.В. и Бармин
А.А. говорили о том, что их мог «сдать» Семенов А.О., поэтому будут они
отвечать за деяния все втроем, а в квартире С*** остались их отпечатки пальцев
на стуле и рюмках, из которых они пили спиртное. Куприянов П.В. и Бармин А.А. неоднократно
пытались дозвониться до Семенова А.О., однако он спал, и бабушка его не звала к
телефону.
Кроме того,
изложенные выше показания осужденных, свидетелей объективно подтверждаются
изложенными выше письменными доказательствами, имеющимися в материалах
уголовного дела:
протоколом осмотра
места происшествия, согласно которому в своей квартире был обнаружен труп С***,
при этом описание места нахождения трупа, его расположение, обстановка в
квартире, полностью соответствует описанию, данному Куприяновым П.В., Барминым
А.А., Семеновым А.О. в ходе предварительного расследования, а также показаниям
потерпевшего, свидетелей А***, Л***.
заключениями
биологических экспертиз, согласно которым на одежде, изъятой у осужденных,
обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от С***, также
не исключается происхождение крови погибшего на фрагментах стула, изъятого в
ходе осмотра места происшествия.
заключением судебной медицинской экспертизы у С***
обнаружены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела в виде - закрытой
тупой травмы груди, живота, забрюшинного пространства, закрытой тупой травмы
головы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни
и повлекла за собой смерть.
Также обнаружены
ссадина на правой боковой поверхности шеи в средней трети, кровоподтеки на
передне-наружной поверхности левого плеча, левого предплечья, тыльной
поверхности левой кисти, задней поверхности области правого локтевого сустава,
тыльной поверхности правой кисти, ссадина на тыльной поверхности левой кисти.
Все обнаруженные
повреждения носят признаки прижизненности, образовались незадолго до
наступления смерти, последовательно, одно за другим, в короткий промежуток
времени. Все повреждения образовались от многократного воздействия тупого
твердого предмета.
Причиной смерти С***
явилась тупая сочетанная травма тела, проявившаяся множественными ушибленными
ранами головы, переломами ребер с повреждением пристеночной плевры, разрывами
печени, брыжейки, кишечника, сопровождавшаяся наружным и внутренним
кровотечением, осложнившейся острой кровопотерей.
заключением
комиссионной судебно-медицинской экспертизы:
не исключается
возможность образования большей части повреждений, составляющих закрытую тупую
травму головы, закрытую тупую
травму груди, брюшной полости и
забрюшинного пространства при обстоятельствах, изложенных Барминым А.А. в ходе
предварительного расследования уголовного дела.
не исключается
возможность образования большей части повреждений, составляющих закрытую тупую
травму головы, закрытую тупую
травму груди, брюшной полости и
забрюшинного пространства при обстоятельствах, изложенных Куприяновым П.В. в
ходе предварительного расследования уголовного дела.
не исключается
возможность образования части повреждений на голове, в области груди, живота,
спины, составляющих тупую сочетанную травму головы, груди, брюшной полости и
забрюшинного пространства при обстоятельствах, изложенных Семеновым А.О. в ходе
предварительного расследования уголовного дела.
Заключением
медико-криминалистической экспертизы возможность причинения всех ушибленных
повреждений в виде ран на голове С***, множественных ссадин и кровоподтеков на
голове, туловище и конечностях потерпевшего С*** деревянным стулом,
составляющим как единое целое - целый стул, так и отдельными его фрагментами,
не исключается по общегрупповым признакам.
На основании этих,
а также других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая
оценка, суд обоснованно признал Куприянова П.В., Бармина А.А. и Семенова А.О.
каждого виновными по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 26-ФЗ), то
есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, совершенном группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть
потерпевшего. Юридическая оценка действиям осужденных дана правильно. Оснований
для переквалификации действий осужденных не имеется.
Доводы осужденных о
том, что в ходе предварительного расследования к ним применялось физическое и
моральное воздействие, в связи с чем они
вынуждены были давать неправдивые показания, суд верно не принял во внимание,
т.к. они ничем не подтверждаются и опровергаются изложенными выше доказательствами.
Кроме того, суд
обоснованно исходил из того, что показания в ходе предварительного
расследования Куприянов П.В., Бармин А.А. и Семенов А.О. давали неоднократно, в
присутствии защитников, при этом никаких жалоб, заявлений о недозволенных
методах ведения следствия не заявлялось, более того, как показали осужденные в
судебном заседании, следователем к ним насилие не применялось. В ходе
расследования уголовного дела, проводилось освидетельствование осужденных, в
ходе которого последние не высказывали жалоб на действия оперативных
сотрудников. Также в связи поступившими жалобами Семенова А.О. и Куприянова
П.В. на действия оперативных сотрудников, проводилась проверками следователем
следственного комитета, жалобы были проверены и их доводы не нашли своего
подтверждения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано,
данные решения не обжаловались.
Также суд верно учел,
что показания осужденных, которые ими были даны в ходе предварительного
расследования, достаточно подробные, согласуются между собой и с показаниями
потерпевшего, свидетелей, как по обстоятельствам противоправных действий,
так и по периодам времени. Вопреки
доводам жалоб сведений об оговоре или самооговоре осужденных в материалах дела
не имеется.
Судом правильно установлено,
что в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений Бармин
А.А. стал наносить удары С***, после этого к нему присоединились Семенов А.О. и
Куприянов П.В., которые также применили к нему насилие. В результате
противоправных действий осужденных, потерпевшему были причинены телесные
повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для
жизни - сочетанная травма тела, которая и послужила причиной смерти
потерпевшего, что, по мнению суда, свидетельствуют о наличии в действиях осужденных
квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц. Как верно установлено
судом, все участники группы выполняли объективную сторону состава преступления,
действовали совместно с единым умыслом, направленным на умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью потерпевшего, каждый применял к потерпевшему насилие,
именно опасное для жизни и здоровья, нанося ему в область головы, тела удары
как руками, а Семенов А.О. и Бармин А.А. также и иным предметом, обладающим
большой поражающей способностью. Судебная коллегия считает, что вопреки доводам
жалоб, указанные выводы суда нашли свое полное подтверждение и подтверждаются
собранными и взятыми в основу виновности осужденных доказательствами.
При этом судом
обоснованно установлено, что умысел осужденных был направлен на умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку они нанесли С*** множество целенаправленных ударов руками, а
Семенов А.О. и Бармин А.А., кроме того
посторонними предметами, со
значительной силой в жизненно-важные части тела – голову, грудь, живот, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший по
неосторожности смерть потерпевшего. При этом как верно указал суд, какого-либо
общественно-опасного посягательства, либо противоправных действий со стороны
потерпевшего в отношении осужденных не было, в связи с чем суд не усмотрел в их
действиях необходимой обороны, как и превышения ее пределов. Тот факт, что один
из осужденных не наносил ударов потерпевшему предметом (ножкой от стула), не
свидетельствует о его невиновности.
Доводы осужденных о
том, что они нанесли незначительное количество ударов потерпевшему, от которых
не могли наступить тяжкие последствия и смерть потерпевшего, причем удары они
наносили не с целью причинения смерти либо тяжкого вреда здоровью, а Куприянов П.В.
применил насилие, чтобы привести в чувства потерпевшего, а также доводы Семенова А.О. о том, что он не
избивал потерпевшего и ушел до начала конфликта, так как был сильно пьян,
вследствие чего тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, потерпевшему причинили
иные лица при иных обстоятельствах, суд обоснованно отверг, т.к. они ничем не
подтверждаются и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в
связи с чем указанные доводы суд
расценил как способ защиты.
Согласно заключениям
судебно-медицинских экспертиз, которые были проведены по данному делу, все
повреждения потерпевшему были причинены прижизненно, последовательно одно за
другим, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти.
Согласно показаниям Куприянова П.В., Бармина А.А., Семенова А.А., которые суд
принял в основу приговора, когда они уходили из квартиры, С*** лежал в прихожей
квартиры, не подавая признаков жизни. При этом, описание места нахождения
потерпевшего и его положение, изложенное подсудимыми, полностью соответствует обстоятельствам дела,
в том числе протоколу осмотра места происшествия, согласно которому было
зафиксировано положение потерпевшего в квартире со следами насилия, а также
показаниями свидетелей А***, Л***, которые согласуются с показаниями подсудимых
относительно расположения в квартире и положения погибшего. В связи с чем,
судом сделан надлежащий вывод о том, что каких-либо сведений, доказательств о
проникновении в квартиру потерпевшего С*** и применении к нему насилия иными
лицами после ухода осужденных, в материалах уголовного дела не имеется, и в
судебном заседании не было установлено. Судебная коллегия считает, что доводы о
том, что преступление совершили иные лица, являются несостоятельными.
Тот факт, что
потерпевший и свидетели не были очевидцами преступления, по мнению судебной
коллегии, не свидетельствует о невиновности осужденных, поскольку их вина
установлена всей совокупностью доказательств, куда входят и показания указанных
лиц.
Время ухода из квартиры
потерпевшего осужденного Семенова А.О., как считает судебная коллегия, достоверно установлены судом и не
свидетельствует о невиновности указанного осужденного. Об этом не
свидетельствуют и показания свидетелей С*** о якобы имевшим место, приходе Семенова
А.О. домой, когда заканчивалась программа «Субботний вечер», поскольку,
указанные лица назвали время прихода около 19 часов.
Выводы суда о
виновности Куприянова П.В. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества
путем обмана, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно
исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре
доказательствами: показаниями осужденного, показаниями потерпевших, протоколами
выемок, осмотра предметов, справками о стоимости и иными доказательствами.
Юридическая оценка действиям Куприянова П.В. по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.),
как мошенничество, то есть хищение
чужого имущества путем обмана, а также по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), как
кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана правильно. Юридическая квалификация действий
Куприянова П.В. по данным эпизодам не обжалуется.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Как видно из
протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по
исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все
существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных,
свидетельствующих о том, что со стороны
председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по
делу, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в
судебном заседании не допущено.
Приговор постановлен
не на предположениях и домыслах, а на
исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь
положениями части 2 статьи 88 УПК
РФ, оценил с точки зрения относимости,
допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -
достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в
приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суда о
виновности осужденных, проанализированы,
выводы относительно квалификации преступлений мотивированы. Приговор
постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ.
Принимая во
внимание, в том числе характер и общественную опасность содеянного, фактические
обстоятельства преступлений, судебная коллегия соглашается с мнением суда о
недостаточности исправительного воздействия в случае назначения осужденным
наказания, не связанного с реальным лишением свободы, или применения положений
ст.ст.64, 73 УК РФ, и, несмотря на
наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категорий
преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) не усматривает.
Наказание осужденным
назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,
личности осужденных, обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего
наказание обстоятельства в отношении Куприянова П.В. и Бармина А.А., которые
были реально установлены в судебном заседании, влияния наказания на исправление
осужденных. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу
о том, что исправление осужденных возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил наказание в виде
лишения свободы, при этом мотивы
назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям
закона. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной
суровости назначенного наказания
судебная коллегия не находит.
Не доверять
характеризующим данным в отношении осужденного Куприянова П.В., в том числе
характеристике участкового уполномоченного, оснований не имеется.
Выводы суда по
определению размера возмещения морального вреда мотивированы в соответствии с
требованиями закона и сделаны после исследования письменных доказательств, с
учетом мнений гражданского истца и ответчиков. Размер морального вреда является
справедливым и соразмерным.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение приговора суда, не имеется. В связи с этим, по мнению
судебной коллегии, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2012
года в отношении Куприянова П*** В***, Бармина А*** А***, Семенова А***
О*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
