УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Харитонова Н.А.                                                             Дело № 33-1837/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             19 июня 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Васильевой Е.В.,

при секретаре Ганеевой И.Р.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сваева А*** А*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 апреля 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении жалобы Сваева А*** А*** о признании незаконным взыскания от 03 марта 2011 года, наложенного администрацией федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», и о признании неполной проверки, проведенной прокуратурой Ульяновской области, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., пояснения представителя ФКУ  СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области Рабани Д.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Сваев А.А. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий (бездействия) администрации федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ  СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области) и прокуратуры Ульяновской области.

В обосновании своих требований заявитель указал, что в период содержания в ФКУ ИЗ-*** он 03 марта 2011 года подвергнут взысканию в виде выговора, которое он обжаловал в прокуратуру Ульяновской области. По результатам проверки прокуратура не усмотрела оснований для применения мер прокурорского реагирования. Вместе с тем наложенное на него взыскание является незаконным, а проведенная прокуратурой Ульяновской области проверка по его жалобе - неполной. О незаконности взыскания свидетельствует то, что факт нарушения режима содержания подтверждается только актами, рапортами и объяснениями должностных лиц ФКУ ИЗ-***, которые являются заинтересованными лицами.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Сваев А.А. просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приводятся доводы, в целом аналогичные доводам, изложенным в его первоначальной жалобе.

 

В судебную коллегию по гражданским делам Сваев А.А. не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы. О месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции извещен надлежащим образом. Своего представителя в суд он не направил. В связи с тем, что судебной коллегией не усматривается необходимость в дополнительных пояснениях Сваева А.А., она полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

 

Поскольку другие заинтересованные лица были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд второй инстанции не явились, не представили заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что Сваев А.А. содержался в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области с 31 января по 03 июня 2011 года.

 

03 марта 2011 года Сваевым А.А. было допущено нарушение режима содержания (при проведении планового обыска в камере в личных вещах Сваева А.А. была обнаружена нелегальная переписка).

 

Факт нарушения зафиксирован сотрудниками СИЗО-*** в акте от 03 марта 2011 г. № ***, рапорте сотрудника СИЗО-*** К*** М.А, акте об отказе Сваева А.А. дать объяснения по факту допущенного нарушения в устной либо письменной форме.

 

Кроме того, факт нарушения заявителем режима содержания подтвержден свидетелями М*** А.М., М*** А.В. и Е*** Д.С., которые подтвердили достоверность сведений, содержащихся в подписанных ими актах и рапортах (о нарушениях режима содержания, отказов от дачи объяснений, отказа от подписи ознакомления с взысканиями).

 

За допущенные нарушения порядка содержания под стражей Сваев А.А. постановлением начальника СИЗО-*** от 05 марта 2011 года был подвергнут взысканию в виде выговора.

 

Порядок наложения взыскания был соблюден.

 

Поскольку в судебном заседании был объективно подтвержден факт нарушения Сваевым  А.А. порядка содержания под стражей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения его требований в указанной части не имеется.

 

Выводы суда основаны на требованиях статей 15, 16, 32, 36, 38, 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктов 1, 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205), пунктов 2.3, 3.4 и 3.5 Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом Минюста РФ от 25 января 1999 года № 20).

 

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что Сваев А.А., не соглашаясь с наложенным на него взысканием, 25 июля 2011 года обращался в прокуратуру Ульяновской области и 12 октября 2011 года - в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

 

Жалобы Сваева А.А. были разрешены уполномоченными должностными лицами в порядке и сроки, установленные Федеральным законом 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»,  Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генерального Прокурора РФ от 17 декабря 2007 года № 200).

 

Так, при рассмотрении жалоб заявителя, должностными лицами прокуратуры истребовались и изучались документы по фактам допущенных нарушений и применению взысканий, опрашивались сотрудники СИЗО-***, что подтверждается материалами надзорного производства.

 

Поскольку заявителем не было представлено каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения со стороны должностных лиц прокуратуры требований указанных выше нормативных актов при разрешении его жалоб, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований и в этой части.

 

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных Сваевым А.А. требований, суд правомерно исходил из того, что им (заявителем) пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих прав.

 

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым указать, что это обстоятельство уже само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования по существу поставленных в нем вопросов.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

 

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сваева А*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи