УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Петрова
И.И. Дело № 33-1764\2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 июня 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Королевой А.В.,
судей Костюниной
Н.В., Логинова Д.А.,
при секретаре Берхеевой
Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ильиной Е*** Н*** – Ильина Н***
А*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 апреля 2012
года, по которому постановлено:
Заявление Ильиной Е***
Н*** об оспаривании бездействия Министра здравоохранения Ульяновской области,
Министра труда и социального развития Ульяновской области, муниципального
образования «город Ульяновск» по неисполнению поручения заместителя
Председателя Правительства Ульяновской области – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения Ильина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, представителя Правительства Ульяновской области Федотовой И.В.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ильина Е.Н. обратилась
в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц органов
государственной власти и органа местного самоуправления.
В обоснование
заявления указала, что в декабре 2011 года, январе и марте 2012 года её
представитель – Ильин Н.А. был на личном приёме у заместителя Председателя
Правительства Ульяновской области Опенышевой С.В. с предложением о проведении
мониторинга лиц, страдающих психическими заболеваниями, для создания в
последующем государственной службы реабилитации инвалидов по психическим
расстройствам, которой в Ульяновской области не существует.
По итогам личных
приёмов Министру здравоохранения Ульяновской области Карауловой В.Г., Министру
труда и социального развития Ульяновской области Васильеву А.А., МО «город
Ульяновск» был дан ряд поручений, которые они в предусмотренный срок не
выполнили.
Считает, что
бездействие вышеуказанных должностных лиц нарушает её права, предусмотренные ФЗ
«О психиатрической помощи и гарантиях прав лиц при её оказании» №3185-1 от
02.07.1992.
Просила суд признать
незаконным бездействие Министра здравоохранения Ульяновской области Карауловой
В.Г., Министра труда и социального развития Ульяновской области Васильева А.А.,
МО «город Ульяновск»; обязать указанных должностных лиц исполнить поручение
заместителя Председателя Правительства Ульяновской области и ознакомить с его
выполнением её представителя Ильина Н.А.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Правительство
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным
судом решением, представитель Ильиной Е.Н. – Ильин Н.А. в апелляционной жалобе
просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом в
нарушение Федерального Закона
№ 3185-1 к участию в деле не был привлечен прокурор. Полагает, что
заинтересованные лица не представили суду доказательств, что на поставленные
вопросы были даны ответы в письменном виде. От устных разъяснений
некомпетентных лиц заявитель отказался. Судом не дана оценка голословному
утверждению Минтруда о том, что отдельные положения концепции Ильина будут
учтены при дальнейшей проработке вопроса, что противоречит п.1 ст.10
Федерального закона № 59-ФЗ. Также указывает, что заместитель Правительства
Опенышева и он в своем заявлении ссылались на необходимость его участия в
рассмотрении вопросов, однако ни устных, ни письменных разъяснений по этому
участию не прозвучало.
В возражениях на
апелляционную жалобу Министерство труда и социального развития Ульяновской
области, Правительство Ульяновской области просит решение суда оставить без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 1 ст.
254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие
(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает,
что нарушены его права и свободы.
Результатом
рассмотрения заявления гражданина, в случае признания заявления обоснованным,
является решение, которым суд обязывает орган государственной власти, орган
местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального
служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод
гражданина (часть 1 ст.
258 ГПК РФ).
Согласно части 4
статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если
установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в
соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти,
органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено,
что Ильина Е.Н. является инвалидом *** группы с детства.
11.03.2012г.
состоялся личный прием гражданина Ильина Н.А. (отец заявительницы) заместителем
Председателя Правительства Ульяновской области Опенышевой СВ., на котором,
согласно контрольной карточке, зарегистрированной за №*** от 12.03.2012г.,
заявитель просил создать службу психолого-социальной реабилитации лиц,
получивших инвалидность вследствие психического расстройства.
По итогам указанного
личного приема заместителем Председателя Правительства Ульяновской области
Опенышевой СВ. было утверждено следующее поручение:
пункт 1 - Министру
труда и социального развития Ульяновской области, Министру здравоохранения
Ульяновской области, администрации г.Ульяновска в срок до 20.03.2012г. провести
мониторинг среди лиц, получивших инвалидность вследствие психического
расстройства, г.Ульяновска, желающих посещать культурные и спортивные
учреждения города также трудоустроиться;
пункт 2 - Министру
труда и социальной защиты Ульяновской области проработать вопрос по включению в
государственную программу «Доступная среда» на 2011-2015г.г. создания службы по
реабилитации лиц, получивших инвалидность вследствие психического расстройства,
совместно с Ильиным Н.А.;
пункт 3 - Министру
труда и социального развития Ульяновской области, Министру здравоохранения
Ульяновской области, администрации г.Ульяновска проработать вопрос о посещении
лиц, получивших инвалидность вследствие психического расстройства, г.Ульяновска
культурных и спортивных учреждений города, а также их трудоустройства согласно
их предпочтениям;
пункт 4 - Министру
труда и социального развития Ульяновской области провести личный прием
гражданина Ильина Н.А. в присутствии представителей Министерства
здравоохранения Ульяновской области и муниципального образования «город
Ульяновск» по рассмотрению обращения №*** от 12.03.2012г.
О ходе исполнения
данного поручения Министерство труда и социального развития области,
Министерство здравоохранения области и администрация г.Ульяновска в
установленные в поручении сроки направили заместителю Председателя
Правительства области письменные ответы по существу данных им поручений.
Ответы были приняты
заместителем Председателя Правительства области и все поручения кроме первого
(о проведении мониторинга) были сняты с контроля, по первому поручению срок
продлен до 02.07.2012г.
Во исполнении пункта
4 поручения, Министерство труда и социального развития области 03.04.2012г.
организовало личный прием гражданина Ильина Н.А. по вопросу обращения от
12.03.2012г., на котором присутствовали представители Министерства
здравоохранения области, Министерства труда и социального развития области, а
также администрации г.Ульяновска. Однако гражданин Ильин Н.А. не пожелал
обсуждать какие-либо вопросы в отсутствии самих министров, посчитал
присутствующих представителей некомпетентными лицами и сам покинул прием.
Отказывая в
удовлетворении требований, суд обоснованно пришел к выводу, что каких-либо
нарушений положений Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке
рассмотрения обращения граждан РФ» в ходе исполнения поручения со стороны
Министра труда и социального развития области, Министра здравоохранения области
и муниципального образования «город Ульяновск» допущено не было.
Поручение выполнено
в соответствии с Административным регламентом Правительства Ульяновской области
исполнения государственной функции по организации рассмотрения обращений и
запросов граждан и организаций, который предусматривает, в том числе, устный
ответ заявителю на его обращение.
При этом ответственность
за подготовку и организацию личного приема граждан первыми заместителями и
заместителями Председателя Правительства Ульяновской области, министрами
Ульяновской области в соответствии с Административным регламентом возлагается
на помощников вышеуказанных должностных лиц или ответственных за работу с
обращениями, запросами в структурных подразделениях Правительства Ульяновской
области.
Поскольку Ильин Н.А.
отказался принимать участие 03.04.2012 года в обсуждении его обращения от
12.03.2012, поручение (пункт 2-4) обоснованно было снято с контроля.
При этом каких-либо
поручений от Опенышевой СВ. о предоставлении письменной информации Ильиной
Е.Н., либо Ильину Н.А. по вопросам, изложенным в п.п.2-3 поручения, не
давалось.
Доводы жалобы о не
привлечении для участия по делу прокурора, судебной коллегией отклоняются,
поскольку обязательного участия прокурора для данной категории дел не
установлено.
Иные доводы жалобы
основанием к отмене решения суда не являются, поскольку на законность и
обоснованность постановленного решения не влияют.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 12 апреля 2012 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу представителя Ильиной Е*** Н*** – Ильина Н*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
