УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело №22-1998/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 июня 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В., Ленковского С.В.,
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного
Тимергалеева Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 02 мая 2012 года, которым
ТИМЕРГАЛЕЕВУ Р*** Р***
в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Тимергалеева Р.Р., адвоката Ш***
С.С., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Тимергалеев выражает несогласие с постановлением суда,
ссылаясь на то, что он работает по месту отбывания наказания, переведен на облегченные условия содержания,
не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. Считает
необоснованным мнение администрации исправительного учреждения в той части, что
он не всегда правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера и не
принимал меры к погашению задолженности по денежным средствам, взысканным с
него приговором суда в пользу потерпевшей.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель прокурора Абанин Д.П. обосновывает своё мнение
о законности и обоснованности принятого судом решения.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный Тимергалеев
поддержал свою кассационную жалобу. Просил дать ему шанс подтвердить свое исправление вне изоляции от
общества;
- адвокат Ш*** С.С. в своем
выступлении просил учесть доводы жалобы осужденного Тимергалеева, отменить
постановление суда и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд;
- прокурор Лобачева А.В.
возражала против удовлетворения жалобы осужденного Тимергалеева, обосновав своё
мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.
Изучив представленные
материалы, доводы кассационной жалобы осужденного Тимергалеева, судебная
коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение
свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного,
свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены
неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит
учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время
отбывания наказания.
Фактическое отбытие
осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с
частью 2 статьи 80 УК РФ не может быть безусловным основанием для замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Приговором
Барышского городского суда Ульяновской области от 07 июля 2006 года Тимергалеев
осужден по п. “в” ч.2 ст.131 УК РФ (2 эпизода), по п. “в” ч.2 ст.132 УК РФ (2
эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ
к лишению свободы на 7 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 13 марта 2006 года. Конец срока отбывания наказания 12
сентября 2013 года.
Судом установлено,
что осужденный Тимергалеев отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Изучив данные о
личности осужденного Тимергалеева, оценив его поведение за весь период
отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что достаточных оснований для замены неотбытой
части наказания, назначенного осужденному Тимергалееву, более мягким видом наказания не имеется.
Данный вывод не
противоречит заключению администрации исправительного учреждения по месту
отбывания наказания осужденным Тимергалеевым.
Выводы суда в
постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность
не вызывает сомнений.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Ссылки осужденного
Тимергалеева на то, что он работал, не имеет задолженности по денежным средствам, взысканным с него
приговором суда при разрешении гражданского иска потерпевшей, сами по себе не
могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не ставят под сомнение
правильность принятого судом решения.
Как следует из
протокола судебного заседания, судом были истребованы и исследованы документы и
сведения о поведении осужденного Тимергалеева по месту отбывания им наказания,
другие данные необходимые для принятия
решения по ходатайству Тимергалеева о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Каких-либо сомнений
в достоверности представленных в суде сведений в отношении Тимергалеева не
имеется.
В соответствии с
ч.10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае отказа суда в замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания
осужденный может повторно обратиться в суд с аналогичным ходатайством по
истечении 6 месяцев со дня вынесения
постановления суда об отказе. При этом решение суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания не влияет на рассмотрение
указанного вопроса при повторном обращении осужденного с аналогичным
ходатайством.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 мая 2012 года в
отношении Тимергалеева Р*** Р*** оставить без изменения, а его жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
