УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                           Дело №22-2002/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                20 июня 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бескембирова К.К.

судей  Львова Г.В., Ленковского С.В.,

при секретаре Булатове И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Макаричева С.А. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 02 мая 2012 года, которым

МАКАРИЧЕВУ  С***  А***,

*** в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором  Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 марта 2003  года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Лобачевой А.В.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Макаричев считает, что совокупность сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, о его поведении в местах лишения свободы свидетельствует о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения. Обращает внимание на то, что полученные им взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, являются погашенными. Полагает, что на решение суда повлияло мнение помощника прокурора Масина, высказанное им в судебном заседании.  

В своих письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Масин А.Ю. считает, что выводы суда являются обоснованными, поскольку основаны на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного в исправительном учреждении за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Макаричева. Просила постановление суда оставить без изменения, поскольку выводы суда являются обоснованными.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Макаричева законным и обоснованным.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 марта 2003 года (с учетом пересмотра приговора) Макаричев осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 20 ноября 2002 года. Конец срока отбывания наказания – 19 ноября 2012 года.

Судом установлено, что осужденный Макаричев отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

Изучив данные о личности осужденного Макаричева,  оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению об отсутствии достаточных оснований считать, что Макаричев твердо встал на путь исправления.

Те обстоятельства, что осужденный Макаричев поощрялся администрацией исправительного учреждения, добросовестно относился к труду, участвовал в мероприятиях воспитательного характера, а наложенные на него взыскания погашены, сами по себе не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Указанные обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности осужденного, которые на момент рассмотрения его ходатайства не позволили суду прийти к выводу о том, что осужденный Макаричев не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 02 мая 2012 года в отношении Макаричева С*** А*** оставить без изменения, а его кассационную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: