УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело №22-2007/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
июня 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
судьи Бескембирова К.К.
судей Львова Г.В.,
Ленковского С.А.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 21 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного
Иванова Г.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 мая 2012
года, которым
ИВАНОВ Г*** Ю***,
***
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы
с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.
Местом отбывания
наказания в виде лишения свободы определена колония-поселение и на Иванова
возложена обязанность явиться не позднее пяти суток со дня вступления приговора
в законную силу в Управление федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания
основного наказания, назначенного приговором суда.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять со дня прибытия Иванова в колонию-поселение.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
за потерпевшей З*** А.Д. признано право на возмещение материального ущерба,
причиненного преступлением, с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение
в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов осужден за то, что,
управляя автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком ***
грубо нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, в результате
чего совершил наезд на пешехода З***, причинив ему телесные повреждения,
которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для
жизни и от которых протерпевший скончался на месте происшествия.
Деяние имело место ***
мая 2011 года около *** часов в районе
дома №*** по проспекту Н*** г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе
осужденный Иванов выражает несогласие с приговором суда. Считает, что
потерпевший сам бросился под его машину, поскольку был в состоянии алкогольного
опьянения, состоял на учете у врача ***, переходил улицу в неустановленном для
этого месте и в течение 10 минут до дорожно-транспортного происшествия ходил по
проезжей части дороги. Просит отменить приговор и направить данное дело на новое
рассмотрение в тот же суд.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем Солодкой Н.Ю. в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ.
В судебных заседаниях
кассационной инстанции:
- осужденный Иванов
поддержал кассационную жалобу и просил изменить приговор, снизив назначенное
ему наказание;
- адвокат С*** А.А.
считал чрезмерно суровым наказание, назначенное осужденному Иванову, обосновав
своё мнение тем, что приговор в отношении Иванова постановлен в особом порядке
судебного разбирательства, потерпевший также нарушил правила дорожного
движения;
- потерпевшая З***
А.Д. просила приговор суда оставить без изменения и пояснила, что её отец был
снят с учета у врачей по *** заболеванию. Занимался музыкой и занимал призовые
места. Вел спокойный образ жизни и имел
планы на будущее. Вырастил и воспитал 4 детей;
- прокурор Хуртина
А.В. просила приговор суда в отношении Иванова оставить без изменения,
обосновав своё мнение о несостоятельности доводов, изложенных в его
кассационной жалобе.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в
отношении Иванова законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Ивановым заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Иванов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав
Иванова, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Иванов согласился в полном объеме, подтверждается
как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью
собранных по делу доказательств.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Ивановым, изложены в предъявленном
ему обвинении и в приговоре правильно, не противоречат материалам уголовного
дела, а действия Иванова обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.
Согласно статьи 317
УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УК РФ, не может быть
обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УК РФ, т.е. в
случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной
инстанции.
В связи с этим,
доводы жалобы осужденного о том, что дорожно-транспортное происшествие с
причинением тяжкого вреда здоровью З***, повлекшего его смерть, произошло по
вине самого потерпевшего, не могут служить основанием к отмене, либо изменению
приговора, поскольку они не основаны на законе.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. Каких-либо
противоречий в выводах суда не усматривается.
Наказание
осужденному Иванову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности,
всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым. Вывод
суда о необходимости назначения Иванову основного наказания в виде реального
лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права управлять
транспортными средствами надлежащим образом мотивирован в приговоре. При
определении срока наказания судом в полной мере были учтены все обстоятельства,
влияющие на назначение наказания.
Справедливость
назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает,
оснований для его смягчения не усматривается.
Нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 11 мая 2012 года в отношении Иванова Г*** Ю***
оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
