УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                        Дело № 22-2011/2012 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                 20 июня 2012года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе:

председательствующего                            Бескембирова К.К.,

судей                                                            Копилова А.А. и Львова Г.В., 

при секретаре                                              Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Глаголева Ю.Р. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2012 года, которым

 

Глаголев Ю*** Р***, *** судимый:

- приговором от 29.09.2000 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ, с учетом постановления  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.07.2007 года, - к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 03.08.2007 года по отбытии срока;

- приговором от 30.10.2007 года по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 139,  ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 26.09.2008 года по отбытии срока;

- приговором от 23.12.2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.01.2012 года по отбытии срока наказания,

 

Осужден по ч.1 ст.161 УК РФ  к  9 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения в  виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу    изменена. Взят под стражей в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 12 мая 2012 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав  доклад  судьи  Копилова А.А., выступление прокурора Лобачевой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная  коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором суда Глаголев Ю.Р. признан виновным в том, что он совершил открытое хищение сотового телефона принадлежащего С*** Н.В., причинив последнему материальный ущерб в размере *** рублей. 

 

Преступление им совершено *** февраля 2012 года в р.п. К*** У*** области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. 

 

В кассационной жалобе  осужденный Глаголев Ю.Р., полагает, что суд не в достаточной мере учел мнение потерпевших, которые просили не лишать его свободы . Обращает внимание, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, неоднократно просил прощение у потерпевших, которые его простили, претензий не имеют. Просит приговор суда изменить и назначить наказание в колонии поселении.

 

Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы  кассационной жалобы, мнение сторон, судебная  коллегия  находит приговор обоснованным.

 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого и потерпевших с предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Юридическая оценка действиям Глаголева Ю.Р. по  ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание Глаголеву Ю.Р.  назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в связи с тем, что Глаголев Ю.Р. неоднократно судим, судимость по приговору от 26.09.2008 года не снята и не погашена, в действиях осужденного присутствует рецидив преступлений, суд  обоснованно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновного, отвечает принципу справедливости.

Оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор  Карсунского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2012 года  в  отношении  Глаголева Ю*** Р***  оставить без изменения, а  кассационную жалобу  -  без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: