УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                               Дело №22-2013/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          20 июня 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бескембирова К.К.,

судей Львова Г.В., Ленковского С.В.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Акимова А.Н. в интересах осужденного Кузнецова А.А. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 04 мая 2012 года, которым

КУЗНЕЦОВ  А***  А***,

***

осужден  по п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей.

 

По этому же делу осужден ИГОШИН  А*** А***, приговор в отношении которого не обжаловался, а кассационное представление отозвано государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч.3 ст.359 УПК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Кузнецов осужден за тайное хищение теплового калорифера стоимостью *** рубля, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в *** января 2012 года в с.С*** Н*** района У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

 

В кассационной жалобе адвокат А*** А.Н. просит смягчить наказание, назначенное осужденному Кузнецову,  приняв во внимание то, что приговор в отношении него постановлен в особом порядке судопроизводства, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову, и мнения потерпевшего. Вместе с тем,  полагает, что Кузнецову можно было бы назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Кассационное представление в отношении осужденных Кузнецова А.А. и Игошина А.А. отозвано государственным обвинителем Мерзляковым Ю.В.  в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Лобачева А.В. просила приговор суда в отношении Кузнецова оставить без изменения, обосновав своё мнение о несостоятельности доводов, изложенных в кассационной жалобе адвоката. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Кузнецова законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Кузнецовым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд убедился в том, что Кузнецов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав Кузнецова, в материалах уголовного дела не имеется. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Кузнецов согласился в полном объеме, подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Кузнецовым, изложены в предъявленном ему обвинении и в приговоре правильно, не противоречат материалам уголовного дела, а действия Кузнецова обоснованно квалифицированы по п. “а, б” ч.2 ст.158 УК РФ.

 

Наказание осужденному Кузнецову назначено в соответствии с требованиями  закона, с учетом содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым. Вывод суда о необходимости назначения Кузнецову наказания в виде штрафа надлежащим образом мотивирован в приговоре. При определении суммы штрафа  судом в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 04 мая 2012 года в отношении Кузнецова А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката А*** А.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: