У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья ***.                                                   Дело  № 22 – 1932 /2012  г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                20 июня   2012  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова К.К., 

судей                             Копилова А.А.  и  Львова Г.В.,  

при  секретаре               Булатове И.Б.,

рассмотрела  в открытом судебном заседании от 20 июня 2012 года  кассационную  жалобу осужденного Сергеева А.Б. на  постановление  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2012 года,  которым

 

СЕРГЕЕВУ А*** Б*** отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в  удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Лобачевой А.В., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей, что постановление суда является обоснованным,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе  осужденный Сергеев А.Б., считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что имеет поощрения от администрации исправительного учреждения. Считает, что твердо встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить

 

В возражениях на кассационную жалобу Сергеева А.Б., помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Зоточев К.С. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выступление сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Так, в  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

 

Судебная  коллегия считает, что суд обоснованно  пришел  к  выводу  о том, что   условно – досрочное  освобождение  Сергеева А.Б. преждевременно.

 

Как видно из представленных материалов  суд, всесторонне, полно и объективно  рассмотрев  ходатайство Сергеева А.Б., выслушал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, изучил представленные  материалы, и пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод  о  возможности  его условно – досрочного освобождения.            

 

По смыслу  закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности  объективных  данных, свидетельствующих  о  достижении в отношении  осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства  в  отношении  осужденного  Сергеева А.Б. не  установлено.

Приговором Ульяновского областного суда от 10.10.2005 года Сергеев А.Б. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.1 ст.65 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (судимость по приговору от 05.07.2001 года по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 228 УК РФ) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

Наказание осужденному Сергееву А.Б. было назначено с учетом  индивидуализации.

Администрация  учреждения  ФКУ ИК***  поддержала  его ходатайство об  условно – досрочном освобождении и  посчитала  его  в  настоящее  время  целесообразным.

При этом судом были  учтены все обстоятельства, на которых ссылается осужденный в своей жалобе.

Согласно материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 01 год 07 месяцев 19 дней.

Из представленных материалов следует, что за период отбытия наказания, наряду с поощрениями, осужденный имел  13 взысканий, в том числе  неоднократные водворения в ШИЗО и карцер.

При этом отсутствие у осужденного взысканий в настоящее время, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку обязанностью каждого осужденного является соблюдение режимных требований.

Суд не пришел к  твердому убеждению о достижении в отношении осужденного целей наказания, в том  числе  социальной  справедливости.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном  освобождении  осужденного.

Вывод  суда мотивирован  надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить  его  под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не   имеется.

С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля  2012 года в отношении Сергеева А*** Б*** оставить  без  изменения, а  кассационную   жалобу осужденного – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: