УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22-2015/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
июня 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Геруса М.П., Кислица М.Н.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 20 июня 2012 года кассационные жалобы осужденного Луканина Е.И. на приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2012 года, которым
ЛУКАНИН Е*** И***, *** ранее
судимый:
1) 22 декабря 2005 года по ст.ст. 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, с применением
ст.69 ч.2 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным
сроком в 1 год; 21 августа 2006 года по постановлению суда отменено условное
осуждение по приговору от 22 декабря 2005 года к отбытию назначено 2 года 4 месяца
лишения свободы с отбыванием в
колонии поселении, по постановлению суда от 08 июня 2007 года освобожден
условно-досрочно на 1 год 6 месяцев;
2) 13 марта 2008 года по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением
ст.69 ч.2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК
РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 22 декабря 2005 года, к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению
от 20 ноября 2009 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней;
3) 26 августа 2011 года по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от
07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным
сроком в 2 года;
осужден:
- по ч.1 ст.161УК РФ (в редакции Федерального
закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на
1 год 5 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции
Федерального закона № 420-ФЗ от 07
декабря 2011г.) к наказанию в виде
лишения свободы сроком 9 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по
приговору от 26 августа 2011 года и на
основании ст.70 УК РФ, по совокупности
приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по
приговору от 26 августа 2011 года к вновь назначенному наказанию окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с
отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Мера пресечения до
вступления приговора в законную силу
оставлена без изменения -
содержание под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 25
апреля 2012 года. Зачтено в срок отбытия
наказания время содержания под стражей в ходе судебного следствия с 27 января
2012 года по 23 марта 2012 года, и с 03 апреля 2012 года по 24 апреля 2012
года.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления защитника - адвоката Шабанова С.С. в интересах
осужденного Луканина Е.И. и прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Луканин
Е.И. признан виновным в совершение кражи, то есть тайном хищение чужого
имущества, а также грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступления им были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
Кассационное представление государственного
обвинителя отозвано в
соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ.
В кассационных
жалобах (основной и дополнительной) осужденный Луканин Е.И. не соглашается с
приговором, считая, что был нарушен уголовно-процессуальный закон. Полагает,
что суд нарушил требования п.4 ст.307 УПК РФ. Согласно его доводам, он был
осужден по приговору от 26 августа 2011 года и до суда находился под стражей с
15 июля по 26 августа 2011 года, однако суд не учел данный факт, тем самым
нарушил требования ч.3 ст.72 УК РФ и не зачислил срок содержания под стражей.
Кроме этого не согласен с отрицательной характеристикой, которую дал участковый
К*** Э.Г., поскольку последний проходит свидетелем обвинения по данному
уголовному делу и неприязненно относится к нему. Считает, что данная
характеристика усугубила его положение и повлияла на решение вопроса об
условном осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. Также не согласен, что в
судебном заседание участвовал государственный обвинитель Шабанов А.Ю., который
ранее участвовал 27 января 2012 года по этому же уголовному делу при вынесение
приговора, который впоследствии был отменен Ульяновским областным судом. Кроме
этого, из материалов уголовного дела видно, что у него имеется явка с повинной,
на иждивении имеет малолетнего ребенка, престарелых родителей, которые нуждаются
в его помощи, с места жительства и места отбывания срока наказания
характеризуется положительно, в связи с чем, просит применить ч.1 ст. 82, ст.
64 УК РФ. В дополнительной кассационной
жалобе он просит приговор суда отменить и применить ч.4 ст.74 УК РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции: защитник
- адвокат Шабанов С.С. в интересах осужденного Луканина Е.И. поддержал доводы
кассационных жалоб в полном объеме; прокурор Булгаков И.Г. обосновал
несостоятельность доводов кассационных жалоб
и просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит, приговор суда подлежащим
изменению.
Вина осужденного
Луканина Е.И. в совершении преступлений доказана показаниями потерпевших С***
П.Ф., Р*** В.И., показаниями
свидетелей К*** Э.Г., С*** Е.А., П*** А.А.,
С*** А.М., К*** А.Н., актами
изъятия, протоколами осмотра мест происшествий, вещественными доказательствами,
протоколами выемки и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в
приговоре и по существу не оспаривается в кассационных жалобах.
Действия Луканина Е.И. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.
1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), как грабеж, то есть
открытое хищение чужого имущества.
Его же действия
правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07
декабря 2012 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание Луканину
Е.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершённых
преступлений, его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Осужденный Луканин
Е.И. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности
за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, проживал вместе с родителями, холост,
официального места работы не имеет, проживал на доходы от случайных и временных
заработков, службу в рядах Вооруженных Сил
не проходил в связи с привлечением к уголовной ответственности; по месту
жительства участковым инспектором полиции
характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает; Главой администрации МО «***
поселение» отмечено, что за время
проживания жалоб на осужденного не
поступало; по месту отбывания наказания
Луканин Е.И. характеризуется в целом с положительной стороны.
В качестве
обстоятельств смягчающих наказание, судом учтены: полное признание вины по обвинению в совершении кражи у Р***
В.И., раскаяние в содеянном, признание вины по обоим преступлениям в ходе
дознания, наличие малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства,
отсутствие у потерпевших претензий к
осужденному.
Также, в
соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ в качестве смягчающих наказание
обстоятельств по краже чужого имущества у потерпевшего Р*** В.И. судом учтены:
явка с повинной, по обоим преступлениям добровольное возмещение имущественного
ущерба, причиненного преступлениями, путем возврата похищенного имущества
потерпевшим.
При назначении
наказания судом учитывалось и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом
наказании Луканина Е.И. Также были
учтены и обстоятельства, указанные в кассационных жалобах осужденного.
В качестве
обстоятельства отягчающего наказание учтено наличие в действиях осужденного
рецидива преступлений.
При назначении вида
и размера наказания, судом принято во
внимание, что Луканиным Е.И. совершены два преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести, другое
- преступлением небольшой тяжести, оба преступления совершены в период
испытательного срока через
непродолжительный период времени после осуждения по предыдущему
приговору, что свидетельствует о нежелании осужденного вставать на путь
исправления и склонности его к
совершению противоправных деяний.
Является обоснованным
вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения Луканину более мягкого
вида наказания, чем лишение свободы, а так же об отсутствии оснований для условного осуждения с применением ст.73 УК
РФ.
Вопреки доводам
кассационных жалоб осужденного, отсутствуют законные основания для применения к
осужденному положений ст. 64 УК РФ и ч.1 ст. 82 УК РФ.
Обоснован вывод в
приговоре о необходимости отмены условного осуждения по приговору
Калужского районного суда
Калужской области от 26 августа 2011 года, поскольку
в период испытательного срока осужденным совершены два вышеуказанных преступления. Оснований для
сохранения условного осуждения по
приговору от 26 августа 2011 года, как считает осужденный в кассационных
жалобах, судебная коллегия не находит.
С учетом фактических
обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности,
наличия отягчающего наказание обстоятельства,
суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории
преступлений на менее тяжкую.
Доводы кассационных
жалоб осужденного о необъективности характеристики, составленной на него
участковым уполномоченным полиции К*** Э.Г., допрошенным в качестве свидетеля
по уголовному делу, являются необоснованными, поскольку
характеризующие сведения находят объективное подтверждение. Характеристика
надлежащим образом оформлена, имеет необходимые реквизиты. Наличие
неприязненных отношений у К*** Э. Г. к осужденному объективного подтверждения
не находит.
Повторное участие в
судебном заседании первой инстанции государственного обвинителя –
помощника прокурора Ульяновского района
Ульяновской области Шабанова А.Ю., после
отмены предыдущего приговора от 27
января 2012 г. в отношении осужденного
Луканина Е.И., не противоречит требованиям уголовно-процессуального
закона и в этой части доводы кассационной жалобы осужденного также
несостоятельны.
Выводы в приговоре
надлежащим образом обоснованы.
Нарушений уголовно -
процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Таким образом,
судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам
кассационных жалоб осужденного.
Вместе с тем, как следует из приговора Калужского районного суда
Калужской области от 26 августа 2011
года, которым Луканин Е.И. был осужден по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от
07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным
сроком в 2 года, ему было зачтено в срок отбытия наказания время содержания под
стражей с 15 июля 2011 года по 26 августа 2011 года, однако, в обжалуемом
приговоре в отношении Луканина Е.И. этот
период необоснованно не зачтен в срок отбытия наказания при назначении наказания по совокупности
приговоров и в данной части приговор подлежит изменению.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2012 года в
отношении осужденного ЛУКАНИНА Е*** И*** изменить. Зачесть в срок отбытия
наказания также время содержания под
стражей с 15 июля 2011 года по 26 августа 2011 года.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
