УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова Ю.В.
Дело-33-1918/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 июня 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.
судей Казаковой М.В.
, Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гузяевой Л***
П*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2012 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Гузяевой Л*** П*** к Данько
А*** Н***, Вычугжаниной Т*** В***
о защите чести, достоинства, деловой репутации отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
Гузяевой Л.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Данько А.Н.,
Вычугжаниной Т.В., возражавших против жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гузяева Л.П.
обратилась в суд с иском к Данько А.Н.,
Вычугжаниной Т.В. о защите чести,
достоинства, деловой репутации. В обоснование иска указала, что 23.01.2012 в
Детскую школу искусств *** г.Ульяновска ответчиками была вызвана полиция.
Причину вызова полиции в школу она узнала от дознавателя во время допроса.
Оказалось, что из сейфа специалиста по кадрам Вычугжаниной Т.В. пропала трудовая книжка
ее дочери – преподавателя фортепианного
отделения С***., а также
справка из личного дела бывшего преподавателя Б*** и ее «старое» личное
дело. В краже документов ответчики обвинили ее и С***., утверждая, что она изготовила дубликаты
ключей от дверей и сейфа, а также называя ее семью «непорядочной», «склочной» и
«пакостной». Данные высказывания в её
адрес содержат сведения, не соответствующие действительности и порочат её
честь, достоинство и деловую репутацию. Просила признать несоответствующими
действительности сведения, распространяемые ответчиками, о краже ею трудовой
книжки С*** справки на Б***., ее «старого» личного дела, обязать ответчиков
принести ей извинения на собрании трудового коллектива.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Гузяева Л.П. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела. Суд не дал оценки показаниям членов профкома,
подтвердивших факт распространения ответчиками в отношении нее сведений, не
соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство, принял за
основу показания свидетелей со стороны ответчиков, защищая интересы руководства
учреждения.
В судебном заседании
Гузяева Л.П. доводы апелляционной жалобы
поддержала.
В судебном
заседании Данько А.Н. и Вычугжанина Т.В.
просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что 23.01.2012 от директора
МБОУ ДОД ДШИ *** Данько А.Н. на имя начальника УМВД России по
г.Ульяновску поступило заявление о принятии мер к розыску трудовой книжки на
имя С***., которая пропала из сейфа в помещении ДШИ ***.
По данному заявлению 23.01.2012 были опрошены Данько А.Н., Вычугжанина
Т.В., Ш***., Гузяева Л.П., С***
которые дали пояснения по обстоятельствам произошедшего.
Гузяева Л.П.,
обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что в пояснениях ответчиков от
23.01.2012, а также их последующих обсуждений пропажи трудовой книжки С***.,
имевших место 06.02.2012, 20.02.2012, 21.02.2012, 02.03.2012, они
распространяли сведения о том, что книжку забрала она, сделав дубликаты ключей
от дверей помещения и сейфа, которые не соответствуют действительности и
порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достоверных доказательств распространения ответчиками сведений, порочащих ее
честь, достоинство и деловую репутацию истицы, и, как следствие, - оснований
для удовлетворения иска Гузяевой Л.П.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса
Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих
его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший
такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. п. 9, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства
граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных
сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения
сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих
сведений.
В качестве доказательств распространения Данько А.Н. и Вычугжаниной Т.В. порочащих
честь и достоинство сведений Гузяева Л.П. ссылалась на показания свидетелей Ц***., А***., Ю*** Н***.
В связи с тем, что показания данных
свидетелей носили противоречивый характер и опровергались материалами дела –
письменными объяснениями, данными Данько А.Н. и Вычугжаниной Т.В. в рамках
проверки, проводимой органами дознания по заявлению директора школы по факту
пропажи трудовой книжки, а также показаниями участкового уполномоченного ОП ***
Гильмановой Н.А., свидетеля Ш***., суд
первой инстанции обоснованно отказал Гузяевой Л.П. в удовлетворении исковых
требований.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
Гузяевой Л.П. в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда,
поскольку сводятся к просьбе о переоценке исследованных судом первой инстанции
доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 26 апреля 2012 года 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Гузяевой Л*** П***– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
