***
Дело № 44-У-51/2012
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 июня 2012 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.
и членов президиума
Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре
Сидельниковой К.Г.
рассмотрел материал
по надзорной жалобе осужденного Селезнева О.Н. о пересмотре постановления Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 28 февраля 2012 года, которым в отношении
СЕЛЕЗНЕВА О*** Н***
в соответствии со
ст. 10 УК РФ в связи с принятием Федерального закона от 07 декабря 2011 года №
420-ФЗ пересмотрен приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 мая 2009 года.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 18 апреля 2012 года это постановление
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе
осужденный Селезнев О.Н., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями,
просит снизить назначенное наказание.
Заслушав доклад
судьи областного суда Морозовой Л.В., изложившей обстоятельства дела,
содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении
надзорного производства, мнение прокурора Антилова И.В., согласившегося с
изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства
доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 мая 2009 года
Селезнев О.Н. осужден:
- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6
годам лишения свободы;
- по ст. 228 ч. 1 УК
РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со
ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний Селезневу О.Н. назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2012
года в связи с вступлением в силу
Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ действия осужденного
Селезнева О.Н. переквалифицированы со ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 08 декабря 2003 года) на ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 27 декабря 2009 года), по которой назначен 1 год 6
месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07 декабря 2011 года) по совокупности преступлений,
предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.
2 п. «б» УК РФ и ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27
декабря 2009 года) путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 3 месяца
лишения свободы.
В остальной части
приговор признан не подлежащим пересмотру.
В надзорной жалобе
осужденный Селезнев О.Н. указывает, что в связи с изменением категории
преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и уменьшением степени его
общественной опасности, суд должен был снизить наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив
доводы надзорной жалобы, президиум находит, что постановление суда и
кассационное определение подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со
ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно ст. 10 УК
РФ обратную силу имеет не только закон, устраняющий преступность деяния или
смягчающий наказание, но и иным образом улучшающий положение осужденного лица.
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2012 года этим требованиям закона не отвечает.
Суд указал, что в
связи с принятием Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменилась категория
преступления, предусмотренного ст.
228 ч. 1 УК РФ, со средней тяжести на небольшой тяжести. Данное обстоятельство свидетельствует
об уменьшении общественной опасности совершенного преступления. При этом суд не
привел соответствующих мотивов, почему изменение категории преступления на
более мягкую не является обстоятельством, улучшающим положение осужденного, и
не обсудил должным образом вопрос о
смягчении наказания.
При таких обстоятельствах постановление суда и кассационное определение
нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а
материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду
надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского
областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2012 года и
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 18 апреля 2012 года в отношении Селезнева О*** Н***
отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином
составе судей.
Председательствующий А.И. Максимов
