УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-1888/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26 июня
2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Грудкиной Т.М. и Казаковой М.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Глуховой М*** С*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 апреля 2012 года,
по которому постановлено:
В иске Глуховой М*** С*** к Управлению Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в
Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании право на
досрочную трудовую пенсию по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по
старости, зачете в специальный стаж периода работы с 17.08.1983 г. по
26.01.1987 г. в должности медицинской сестры в Ульяновском автотранспортном
предприятии междугородних и контейнерных
перевозок «У***» - отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., объяснения истицы Глуховой М.С. и её представителя –
адвоката Шакуровой А.Р., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, и представителя третьего лица ОАО «Т***» Суперсон
В.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истица Глухова
М.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к
Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Засвияжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
включении периода работы с 17.08.1983 по 26.01.1987 в должности медицинской
сестры в Ульяновском автотранспортном предприятии междугородних и контейнерных
перевозок «У***» в специальный медицинский стаж и назначении пенсии.
В обоснование иска указала, что решением ответчика ей было
отказано в назначении пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья
населения. При этом в специальный стаж необоснованно не был включен период ее работы с 17.08.1983 по 26.01.1987 в должности медицинской сестры в Ульяновском
автотранспортном предприятии
междугородних и контейнерных перевозок «У***». С решением ответчика об
отказе в назначении пенсии не согласна. В этой должности в её обязанности
входило проведение предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей, оказание
первой медицинской помощи работникам организации, т.е. выполнение обязанностей,
связанных с осуществлением медицинской деятельности. Кроме того, в этот период
она находилась в декретном отпуске в связи с рождением ребенка, данный период
не засчитан в её льготный стаж необоснованно.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Т***».
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Глухова М.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
незаконное и необоснованное. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда
РФ № 25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении
дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», указывает,
что суд для установления тождественности не принял во внимание характер и специфику, условия осуществления
ею работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, нагрузки, с учетом целей и
задач, а также направлений деятельности организации, в которой она работала.
В судебное заседание
представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ
(государственного учреждения) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской
области не явился, о времени и месте
рассмотрения дела извещен надлежащим
образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что решением комиссии при УПФ РФ в Засвияжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области от 22.11.2011 Глуховой М.С. отказано в назначении досрочной
трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом в
специальный стаж истице засчитано только 26 лет 6 мес. 25 дней. Не засчитаны периоды нахождения
в административном отпуске без сохранения заработной платы с 18.11.2002 по
20.11.2002 и работы с 17.08.1983 по 26.01.1987 в должности медицинской сестры в
Ульяновском автотранспортном предприятии междугородних и контейнерных перевозок
«У***».
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанные
периоды не подлежат включению в специальный стаж, дающий право истице на
досрочную пенсию.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с
подпунктом 20 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам,
осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в
учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках
городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках
городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная
пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения
трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации (п. 2 ст. 27 Закона).
Устанавливая в
Федеральном законе "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и
предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной
профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой
пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее
достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в
определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение
которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов,
повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером
труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения
в учреждениях здравоохранения. При этом учитываются как характер работы, так и
особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений.
Правительство
Российской Федерации во исполнение предоставленного ему полномочия Постановлением от 29 октября 2002 года N
781 утвердило Список и Правила, которые конкретизируют
применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "лечебная и иная
деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение
здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на
досрочное пенсионное обеспечение.
Возложение
законодателем на Правительство Российской Федерации полномочий по определению
того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной
и иной деятельности по охране здоровья, предполагает, что в основе
соответствующей дифференциации лежат объективные критерии оценки характера
труда и специфики функционирования учреждений здравоохранения.
Наименование
организации, в которой работала истица медицинской сестрой, ни ранее
действующим, ни действующим в настоящее время законодательством предусмотрено
не было.
В спорный период работы истицы действовало Постановление Совета
Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 г., утвердившее Перечень учреждений,
организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.
Согласно Перечню среди учреждений и организаций значатся именно
лечебно-профилактические учреждения, учреждения охраны материнства и детства,
санитарно-профилактические учреждения – амбулаторно-поликлинические и
учреждения всех типов и наименований (в том числе здравпункты, медицинские кабинеты
и пункты, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), а среди должностей –
медицинские сестры.
Приказом от 03 ноября 1999 г. №395 Министерства здравоохранения
Российской Федерации утверждена номенклатура учреждений здравоохранения,
в соответствии с п.15 которой здравпункты (врачебные, фельдшерские) являются
структурными подразделениями учреждений здравоохранения или предприятий
промышленности, строительства, транспорта, связи и других организаций, а также
образовательных учреждений, и предназначены для оказания первичной медицинской
помощи рабочим, служащим и учащимся.
Ранее Положением о фельдшерском здравпункте, являющимся
Приложением №5 к Приказу №12 от 03 января 1978 г. Министерства
здравоохранения СССР «О состоянии и мерах по дальнейшему улучшению медицинской
помощи трудящимся промышленности, строительства и транспорта»,
предусматривалось, что фельдшерский здравпункт организуется при промышленных,
строительных и транспортных предприятиях, учебных заведениях и т.д. в
соответствии с действующими штатными нормативами и является
структурным подразделением поликлиники (амбулатории). Фельдшерский здравпункт
возглавляется фельдшером и работает под руководством врача – участкового
терапевта цехового врачебного участка, а при отсутствии участкового – руководителя
поликлиники (амбулатории), в состав которой входит здравпункт (п.3 Положения).
Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных актов, в спорный
период работы истицы медпункт (здравпункт) должен был являться структурным
подразделением лечебного учреждения, либо транспортного предприятия.
Согласно штатному
расписанию на 01.10.1987 медицинский персонал Ульяновского
автотранспортного предприятия междугородних и контейнерных перевозок «У***» был
следующий: 1 единица старшей медицинской сестры и 4 единицы медицинских сестер
по выпуску водителей, оплата которых зависела от стажа работы. Сведения о
медпункте, как о структурном подразделении предприятия либо учреждений
здравоохранения, отсутствуют.
Согласно
материалам дела, пояснениям истицы и представителя ОАО «Т***» в суде первой
инстанции, данное предприятие являлось транспортным предприятием, медпункт, где
работала истица, не относился к
какому-либо учреждению здравоохранения, документов, подтверждающих, что
медпункт являлся структурным подразделением автотранспортного предприятия, не
имеется.
Суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о том, что для возникновения права на
льготное пенсионное обеспечение
необходимо соблюдение совокупности предусмотренных законодателем условий –
подтвердить факт осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья
населения в течение установленного законом срока, а также факт осуществления
этой работы в течение всего периода в учреждениях здравоохранения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел
тождественность выполняемых истицей функций, условиям и характеру деятельности
в должности и учреждении, которые дают право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку
тождественность устанавливается только в том случае, когда профессия, должность
и организация ранее имели иные наименования, чем те, которые предусмотрены
действующим в настоящее время законодательством. Истица же, работая в должности
медсестры, предусмотренной Списком, просит установить, что она занималась той
же медицинской деятельностью, которой занимаются в организациях
здравоохранения.
Учитывая цели и
задачи, а также направление деятельности
Ульяновского автотранспортного предприятия междугородних и контейнерных
перевозок «У***», с которым Глухова М.С. состояла в трудовых отношениях
в спорный период, данное учреждение нельзя отнести к учреждениям
здравоохранения.
На основании
изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых
требований истицы.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 25 апреля 2012 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Глуховой М*** С***
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи