УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело-33-1962/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 июня 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Засвияжском районе г.Ульяновска на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 03 мая 2012 года, по которому постановлено:
Иск Хабибулиной М*** Х***
к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском
районе г. Ульяновска Ульяновской области
удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области включить
в специальный стаж Хабибулиной М*** Х***, дающей ей право на назначение
трудовой пенсии по старости досрочно в
связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в льготном
исчислении (1 год работы за 1 год 6 месяцев) период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ***, период работы ***
в должности акушерки обсервационного
отделения родильного дома Медсанчасти Ульяновского Автозавода, МБУЗ
«Центральная клиническая медико-санитарная часть».
Признать право
Хабибулиной М*** Х*** на назначение трудовой пенсии по старости досрочно
в связи с осуществлением лечебной
и иной деятельности по
охране здоровья населения с 03 мая 2012
года.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда Российской Федерации
(Государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области назначить Х*** М*** Х***
трудовую пенсию по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по
охране здоровья населения с 03 мая 2012
года.
В остальной части
иска Хабибулиной М*** Х*** к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области – в части требований о включении в специальный стаж в
льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) период нахождения в
отпуске по уходу за ребенком *** –
отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В.., пояснения
истицы Хабибулиной М.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хабибулина М.Х.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УПФ РФ
(ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска о возложении обязанности включить в
специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по
старости досрочно в связи с лечебной и иной деятельности по охране здоровья
населения, в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев периоды
нахождения в отпусках по уходу за детьми ***; периоды работы *** в должности акушерки обсервационного
отделения родильного дома Медсанчасти Ульяновского Автозавода; период работы *** в должности акушерки в акушерско-обсервационном
отделении родильного дома ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная
часть»; признании права на назначение такой пенсии с 03.05.2012;
возложении обязанности назначить такую пенсию с 03.05.2012 по старости досрочно в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
В обоснование иска
указала, что ее деятельность связана с лечебной деятельностью, что в силу действующего пенсионного законодательства дает ей право на
назначение трудовой пенсии по старости
досрочно. 23.11.2011 она обратилась с заявлением в УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска для
назначения такой пенсии. Решением комиссии от 20.01.2012 в
назначении пенсии ответчиком было отказано. Основанием к отказу
послужило то, что УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска не включил в ее специальный стаж
спорные
периоды работы, в связи с этим не достаточно продолжительности специального стажа для назначения
досрочной пенсии.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе
г.Ульяновска не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Указывает, что
суд необоснованно включил в специальный стаж истицы спорные периоды в льготном исчислении,
так как Перечнем структурных подразделений, дающим право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год 6 месяцев, наименование
«обсервационное» отделение не предусмотрено. Кроме того, период нахождения
истицы в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992 не подлежит исчислению в
льготном порядке, поскольку это противоречит действующему на тот момент
законодательству.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя ответчика
Управления Пенсионного фонда РФ
(ГУ) в Засвияжском районе города Ульяновска, представителя третьего лица ГУЗ
«Центральная клиническая медико-санитарная часть», извещенных о месте и времени
судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Хабибулина М.Х. 23 ноября 2011 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Засвияжском районе г.
Ульяновска с заявлением, о назначении досрочной
трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране
здоровья населения.
Управление
Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска 20 января 2012 года (протокол комиссии ***, решение об отказе в назначении пенсии ***)
отказало истице в назначении таковой пенсии. Основанием к отказу послужило отсутствие необходимой
продолжительности специального
стажа, позволяющего назначить такую
пенсию. При этом, Управление Пенсионного
фонда РФ (ГУ) Засвияжского района г. Ульяновска не засчитало в ее специальный стаж в льготном исчисление 1 года работы за 1 год
6 месяцев следующие периоды: нахождение в отпусках по уходу за детьми ***; ***
работа в должности акушерки обсервационного отделения родильного дома
Медсанчасти Ульяновского Автозавода; ***
работа в должности акушерки в
акушерско-обсервационном отделении родильного дома ГУЗ «Центральная клиническая
медико-санитарная часть».
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального
закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона,
лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения
в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках
городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках
городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в
которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность
по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с
подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации".
Этим же
Постановлением утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на
назначение таковой пенсии. В части не
урегулированной этими Правилами следует
применять Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение
указанной пенсии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002
года № 516.
Данным Постановлением Правительства Российской Федерации
утвержден Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения
и должностей врачей и среднего
медицинского персонала, работа в
которых в течение года засчитывается в
стаж работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев ( далее
также Перечень).
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции
обоснованно исходил из того, что в указанные периоды истица занимала должность
среднего медицинского персонала в учреждениях здравоохранения, осуществляла
деятельность, связанную непосредственно с охраной здоровья населения, что
подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, которым судом
дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судом установлено, что
истица работала *** в должности акушерки
обсервационного отделения родильного дома Медсанчасти Ульяновского Автозавода,
что подтверждается записью в трудовой
книжке, справкой *** от 26 декабря 2011 года, выданной МБУЗ «Центральная клиническая
медико-санитарная часть», приказом *** от 28 января 1991 года о приеме
истицы на работу, штатным расписанием за 1994 год, 1995 год, 1996 год, списками
должностей родильного дома Медсанчасти ульяновского автозавода по состоянию на
01 октября 1991 года, 01 октября 1992 года, 01 января 1994 года,
тарификационным списком № 2, показаниями свидетеля С***, работавшей в
оспариваемые периоды акушеркой обсервационного отделения роддома МСЧ УАЗ.
Должность, которую
занимала истица и учреждение
предусмотрены Списком от 06 сентября 1991 года № 464
и от 29 октября 2002 года №
781.
Перечень предусматривает наименование должности «акушерка» и наименование
учреждения «Медико-санитарная
часть».
Хирургический профиль обсервационного отделения Медсанчасти Ульяновского Автозавода подтвержден справкой ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная
часть» № *** от 26 октября 2011 года.
Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
периоды работы истицы в должности акушерки обсервационного отделения родильного дома Медсанчасти Ульяновского
Автозавода, ГУЗ «Центральная клиническая
медико-санитарная часть» *** подлежат зачету в
стаж дающий право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении, т.е. 1
года за работы за 1 год и 6 месяцев.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно
включил данные периоды в специальный
стаж истицы в льготном исчислении, поскольку наименование отделения
«обсервационное» не поименовано в списках учреждений, работа в которых дает
право на досрочное назначение пенсии по
старости, основаны на неправильном толковании закона.
Согласно представленным
штатным расписаниям на 1991 – 1999 годы
МСЧ УАЗ Ульяновского Горздравотдела; ГУЗ (МБУЗ) «Центральная клиническая
медико-санитарная часть» в родильном доме акушерки входили только в штат
отделения патологии, отделения физиологии и обсервационного отделения.
Суд, разрешая спор,
правомерно исходил из должностных обязанностей истицы и фактически выполняемой
ею работы.
Из материалов дела
следует, что истица в спорный период значилась в родильном доме акушеркой и
выполняла работу, входящую в должностные обязанности согласно занимаемой ею
должности.
Пленум
Верховного Суда РФ в п.9 Постановления
от
20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел,
связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что в случае несогласия гражданина с отказом
пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может
быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного
ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 1 ст.27 и подпункты
7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по
мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что
вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых
истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям,
профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого
дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий
осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по
занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также
направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Судебная коллегия
находит, что позиция пенсионного органа, отказывающего в зачете в специальный
стаж истицы периода отпуска по уходу за
ребенком до трех лет в льготном исчислении
также основана на неверном толковании ответчиком норм материального
права.
Материалами дела
установлено, *** истица работала в должности акушерки в роддоме Медсанчасти автозавода, Центральной
медико-санитарной части, ОКБ № 3, акушерки в акушерском обсервационном
отделении № 2 родильного дома (стационара) Центральной клинической медсанчасти.
Как
указывалось выше должность истицы и учреждение, в котором она работала в
указанный период предусмотрены Списком профессий и должностей работников
здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная
работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу
лет, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991г. № 464.
Удовлетворяя требования о включении периода нахождения истицы в отпуске по уходу за
ребенком с 06.10.1992 по 17.06.1994 в специальный стаж в льготном исчислении,
суд первой инстанции правильно исходил из того, что оценку ее пенсионных
прав в этой части необходимо проводить в соответствии с ранее действовавшим законодательством.
До введения в
действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О
внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ
РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за
ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК
КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению
государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично
оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года
и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до
достижения им возраста полутора лет.
Лишь с принятием
Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении
изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6
октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал
включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на
льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была
изложена в новой редакции.
В соответствии с
пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №
677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних
детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного
отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до
достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал
зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22
мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были
внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о
труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была
изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично
оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и
дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до
достижения им возраста трех лет.
Исходя из смысла
приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции
Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по
уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и
непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Согласно п.7
совместного Постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и
Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. № 375\24-11, время отпуска по уходу за
ребенком до достижения им возраста
полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах. Во всех
случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично
оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора
лет и дополнительного отпуска без сохранения
заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет
учитывается в том же порядке, как работа , в период которой предоставлены
отпуска.
Поскольку
истице отпуск по уходу за ребенком предоставлен до введения в действие
Закона РФ № 3543-1 от 25.09.1992, до предоставления указанного отпуска истица выполняла работу, которая
засчитывается в стаж для назначения пенсии в льготном размере как 1 год за 1 год и 6 месяцев, суд первой инстанции правомерно обязал
ответчика включить период *** в
ее специальный стаж в льготном исчислении.
При таких
обстоятельствах, спорные периоды правомерно были
засчитаны судом в специальный стаж истицы.
На момент обращения
истицы – 23.11.2011 в пенсионный фонд за назначением пенсии у нее не было необходимого
– 30 лет стажа работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Истица в период *** – день вынесения решения работает в должности акушерки акушерско-обсервационного
отделения родильного дома в ГУЗ «Центральная клиническая
медико-санитарная часть», за этот
период в административных отпусках без сохранения заработной платы не
находилась, что подтверждается справками
данного медицинского учреждения
от 21 марта 2012 года и от 03 мая 2012 года.
Названные выше
Перечень и Список предусматривают наименование
должности - акушерка (п. 1 раздела «наименования должностей»)
и наименование структурного подразделения – акушерское обсервационное
отделение; наименование учреждения - Медико-санитарная часть
(п. 4 раздела «наименование учреждений»).
Исходя из
вышеизложенного суд правильно пришел к выводу о том, что данный период работы подлежит включению
в специальный стаж истицы в льготном исчислении (1 год
работы за 1 год
и 6 месяцев).
На 3 мая 2012 года
продолжительность специального стажа истицы,
с учетом засчитанного Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Засвияжском
районе г. Ульяновска, а также
засчитанного судом, составляет более 30 лет, таким образом,
суд обоснованно признал
право истицы на
назначение указанной пенсии с 03
мая 2012 года и обязал
УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска назначить истице пенсию
с 03 мая 2012 года.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Хабибулиной М.Х., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные УПФ
РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска
в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 03 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Засвияжском районе г.Ульяновска– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
