УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Богомолов С.В.                                                                      Дело № 33- 1923/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   26 июня 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Логинова Д.А., Костюниной Н.В.,

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Романова С*** А*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 февраля 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении жалобы Романова С*** А*** на действия Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области, - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Романов С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий УФМС России по Ульяновской области.

В обоснование заявления указал, что он является гражданином Узбекистана, зарегистрирован в Павловском районе Ульяновской области, с 2000 года состоит на учёте в МРО УФМС России по Ульяновской области в п.г.т. Павловка и в военкомате Павловского района Ульяновской области.

С 2000 года он неоднократно обращался в различные государственные органы по вопросу приобретения им гражданства РФ.

В ответ на его обращение по указанному вопросу в прокуратуру Ульяновской области было получено письмо из УФМС России по Ульяновской области, в котором сообщалось, что 30.10.2000 паспортным отделом Павловского РОВД Ульяновской области было возвращено без рассмотрения его заявление о приобретении гражданства Российской Федерации со всеми приложенными документами.

О принятом решении ему сообщено не было, несмотря на то, что поданное им обращение о приобретении гражданства с приложенными документами хранилось пять лет.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, просил суд оказать ему содействие в приобретении гражданства Российской Федерации с восстановлением поданных им документов на его оформление.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФМС России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Романов С.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным им в заявлении. Указывает, что в 2000 году был зарегистрирован по адресу: Ульяновская область, П*** район, с. Ш***. В это же время обратился в  Павловское РОВД Ульяновской области с соответствующими документами по вопросу получения гражданства Российской Федерации, о том, что ему было отказано, не знал.

Поскольку неявка Романова С.А. в заседание судебной коллегии вызвана объективной причиной - нахождением его в местах лишения свободы, а нормы гражданского процессуального законодательства не предусматривают процедуру этапирования осужденных из мест отбывания наказания к месту рассмотрения гражданского дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя. Право представлять его интересы Романов С.А. кому-либо не предоставил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии со ст.327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Романов С.А. с ***2000 по ***2001 был зарегистрирован по адресу: Ульяновская область, П*** район, с. Ш***, снят с регистрационного учета в г.Ташкент.

Из журнала приёма документов на гражданство ПВС Павловского РОВД Ульяновской области (за период с 09.03.1994 по 12.03.2002) следует, что 30.10.2000 у Романова С.А. были приняты документы на приобретение гражданства Российской Федерации, которые были возвращены ему 31.10.2000. Доказательств повторного обращения Романова С.А. по указанному вопросу в материалы дела не представлено. На момент обращения за приобретением гражданства Романов С.А. имел паспорт гражданина Узбекистана № ***, выданный ***1997 Алмалыкским ГОВД Ташкентской области.

В настоящее время Паспортно-визовая служба расформирована и полномочия, связанные с оформлением и принятием в гражданство, переданы Федеральной миграционной службе Российской Федерации.

В октябре 2011 года в УФМС России по Ульяновской области поступило сообщение из прокуратуры Ульяновской области об обращении Романова С.А. по вопросу получения им гражданства Российской Федерации.

23.11.2011  УФМС России по Ульяновской области на обращение Романова С.А. направлен ответ, в котором сообщается, что 30.10.2000 паспортным отделом Павловского РОВД Ульяновской области было принято его заявление к рассмотрению в соответствии со статьёй 19 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» №1948-1 от 28 ноября 1991 года. Однако, в связи с тем, что положение закона не было соблюдено, заявление было возвращено без рассмотрения.

С заявлением о приобретении гражданства РФ в УФМС России по Ульяновской области Романов С.А. в установленном порядке не обращался.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из ч.1 ст.6 Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом.

 

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 19 Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», действовавшими в 2000 году, дееспособное лицо, достигшее 18-летнего возраста и не состоящее в гражданстве Российской Федерации, может ходатайствовать о приёме в гражданство Российской Федерации независимо от происхождения, социального положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, политических и иных убеждений.

Обычным условием приёма в гражданство Российской Федерации является постоянное проживание на территории Российской Федерации: для иностранных граждан и лиц без гражданства - всего пять лет или три года непрерывно непосредственно перед обращением с ходатайством; для беженцев, признаваемых таковыми законом Российской Федерации, договором Российской Федерации, указанные сроки сокращаются вдвое. Срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации для учебы или лечения не более, чем на три месяца.

Поскольку на момент обращения о приобретении гражданства РФ указанные нормы заявителем соблюдены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения должностными лицами УФМС России по Ульяновской области прав и свобод Романова С.А. Доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия полагает необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Принимая во внимание, что Романов С.А. дважды, в 2004 году и в 2010 году был осужден как гражданин Узбекистана, он знал о том, что его обращение о приобретении гражданства Российской Федерации в 2000 году удовлетворено не было. Довод апелляционной жалобы о том, что заявителю не было известно о результатах рассмотрения его обращения опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, трехмесячный срок на обращение в суд Романовым С.А. пропущен, при этом уважительных причин его пропуска не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении жалобы Романова С.А. на действия Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.

Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романова С*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи