УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Саяшкина В.М.                                                                       Дело № 33-1938/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   26 июня 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Логинова Д.А., Костюниной Н.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Григоряна К*** Х*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 апреля 2012 года с учётом определения того же суда об исправлении описки от 21 мая 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Ульяновской области к Григоряну К*** Х*** о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с Григоряна К*** Х*** в пользу Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Ульяновской области сумму транспортного налога в размере 137 783 руб. 33 коп. и пени в сумме 415 руб. 10 коп.

Взыскать с Григоряна К*** Х*** госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 963 руб. 97 коп.

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А., пояснения представителя ИФНС России №2 по Ульяновской области Семеновой Л.В., считавшей решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России №2 по Ульяновской области обратилась в суд с иском к Григоряну К.Х. о взыскании транспортного налога и пени.

В обоснование исковых требований указала, что Григоряну К.Х. на праве собственности принадлежат автомобили: Фольксваген TOUAREG (государственный регистрационный знак С ***), Фольксваген TOUAREG (государственный регистрационный знак У ***), Камаз 35410 (государственный регистрационный знак ***3).

В нарушение п.п.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ и ст.1, п.2 ст.6 Закона Ульяновской области от 15.11.2002 №056-ЗО «О транспортном налоге в Ульяновской области» Григорян К.Х. в установленный законом срок не уплатил транспортный налог, в связи с чем у него образовалась недоимка в размере 137 783 руб. 33 коп. Кроме того, в связи с невыполнением обязанностей налогоплательщика в установленный срок, на сумму задолженности ему были начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ в размере 415 руб. 10 коп.

Требование о добровольной уплате начисленной суммы налога и пени №*** от 12.07.2011 ответчик не исполнил.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также в связи с тем, что определением мирового судьи от 22.09.2011 судебный приказ о взыскании с ответчика транспортного налога и пени был отменён, Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области просила суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 137 783 руб. 33 коп. и пени в размере 415 руб.10 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Григорян К.Х. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд рассмотрел дело в его отсутствие при наличии уважительной причины неявки в виде болезни. Во время судебного заседания 11.04.2012 он находился на лечении в больнице, что подтверждается медицинскими документами. О причине своей неявки он сообщил по телефону работнику аппарата суда, однако судом данное обстоятельство было проигнорировано. При этом он подготовил возражения по существу иска налогового органа с письменными доказательствами, но так и не смог выступить с ними в судебном заседании. Суд в решении необоснованно ссылается на справки, указанные в возражениях, поскольку они не исследовались в суде.

В сентябре 2011 года мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с него транспортного налога и пени, поскольку из справок Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области №№ *** от 03.06.2011 и *** от 10.03.2011 следует, что Григорян К.Х. не имеет неисполненных обязательств по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако районный суд взыскал с него транспортный налог и пени, указав, что данные справки не могут быть приняты во внимание, поскольку начисление по налогам осуществлялось после их выдачи. Между тем, с учётом периода начисления транспортного налога  подобный вывод суда не основан на законе.

Налоговым органом был пропущен срок исковой давности для подачи в суд общей юрисдикции заявления о взыскании недоимок по налогам, предусмотренный ст.48 НК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России №2 по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что Григорян К.Х. является собственником автомобилей  Камаз 35410, государственный регистрационный знак ***3 (с 06.10.2007 по настоящее время), а также Фольксваген TOUAREG, государственный регистрационный знак С *** (с 11.06.2008 по настоящее время).

Кроме того, с 28.05.2008 по 05.05.2011 Григорян К.Х. являлся собственником автомобиля Фольксваген TOUAREG, государственный регистрационный знак У ***.

В соответствии с положениями п.3 ст.363 НК РФ Григоряну К.Х. был начислен транспортный налог за три налоговых периода, предшествующих 2011 году, то есть календарному году направления налогового уведомления.

В 2011 году Григоряну К.Х. было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога в срок до 01.07.2011.

В соответствии с п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

С учетом изложенного судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика неисполненных обязательств по уплате налога и пени, основанные на справках Межрайонной ИФНС России №2, выданных 10.03.2011 и 03.06.2011. На момент выдачи указанных справок срок исполнения обязательств Григоряна К.Х. по уплате транспортного налога не истек.

Как следует из п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Григоряном К.Х. в установленный в налоговом уведомлении срок транспортный налог не был уплачен, поэтому днем выявления недоимки является 01.07.2011.

21.07.2011, в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ Григоряну К.Х. было направлено требование об уплате налога и пени в срок до 01.08.2011. В указанный срок  требование исполнено не было.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

05.09.2011 Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области обратилась к мировому судье г.Новоульяновска Ульяновской области  с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Григоряна К.Х. транспортного налога и пени. 09.09.2011 заявление было удовлетворено, но 22.09.2011 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений на него от Григоряна К.Х.

11.03.2012 Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области обратилась в суд с иском о взыскании с Григоряна К.Х. транспортного налога и пени, при этом срок, установленный ч.3 ст.48 НК РФ, нарушен не был.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необоснованным довод апелляционной жалобы о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд.

Размер транспортного налога и пени исчислен судом первой инстанции с учетом положений НК РФ и Закона Ульяновской области от 06.09.2007 № 130-ЗО «О транспортном налоге в Ульяновской области».

В материалы дела ответчиком не предоставлено доказательств того, что он не смог участвовать в разбирательстве дела в суде первой инстанции по уважительной причине, поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией отклоняются.

При рассмотрении гражданского дела по существу судом первой инстанции были исследованы материалы гражданского дела №***11 о выдаче судебного приказа по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области к Григоряну К.Х. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В указанном деле имеются копии справок Межрайонной ИФНС России №2, выданных Григоряну К.Х. 10.03.2011 и 03.06.2011. В связи с изложенным судебная коллегия полагает необоснованным довод апелляционной жалобы о принятии судом решения на основании не исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права и не могут повлечь отмену решения суда. Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 апреля 2012 года с учётом определения того же суда об исправлении описки от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григоряна К*** Х*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи