УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: ***. Дело
№ 22-1822/2012
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 06
июня 2012 г
Судебная коллегия по уголовным
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова А.А. и Львова Г.В.,
с участием секретаря судебного
заседания Гайнулина Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 июня 2012 года кассационные
жалобы осуждённого Беляева А.С., потерпевшего Е***., адвоката Тепловой М.С. на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 апреля
2012 года, которым
БЕЛЯЕВ А*** С***,
осуждён по части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской
Федерации к лишению свободы на один год с его отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Мера пресечения Беляеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную
силу. Взят под стражу в зале суда и срок наказания постановлено исчислять с 16
апреля 2012 года.
Кассационное представление
государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК
РФ.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Беляева
А.С., адвоката Теплова М.С., потерпевшего Е***. и прокурора Лобачёвой А.В.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный
Беляев А.С., не оспаривая обоснованность своего осуждения, свою вину в совершении
преступления, считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости
назначенного ему наказания. Указывает, что полностью признал свою вину,
раскаялся в содеянном, с потерпевшим помирился, загладил перед ним вину, кроме
того, конфликт с потерпевшим произошел из-за того, что он (Беляев А.С.)
заступился за свою крёстную. Кроме того, указывает, что характеризуется он
положительно, имеет медали за участие в боевых действиях на Северном Кавказе, в
контртеррористических операциях; у врачей нарколога и психиатра на учёте не
состоит; в настоящее время его жена ждет ребенка и ей нужна его помощь. Просит
изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат
Теплова М.С. считает приговор суда, чрезмерно суровым. Считает, что судом не в
полной мере учтены характеризующие данные Беляева А.С.: ранее он не был судим,
имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, является
участником боевых действий, имеет награды; полностью загладил вред, причинённый
потерпевшему. Все перечисленное подтверждает, что исправление Беляева А.С.
возможно без реального отбывания наказания. Просит изменить приговор суда,
применив к наказанию Беляева А.С. положения статей 73 и 64 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший
Е***. считает приговор незаконным и необоснованным в виду его чрезмерной
суровости. Считает, что судом не учтено, что они с осуждённым примирились,
Беляев А.С. полностью загладил перед ним вину, возместил ущерб, навещал его в
больнице, покупал лекарства, поэтому он не имеет к осуждённому никаких
претензий. Кроме того, считает, что есть и его вина, поскольку он сам
спровоцировал Беляева А.С. на преступление, отозвавшись плохо о его
родственнице. Указывает, что исправление Беляева А.С., по его мнению, возможно
без реального отбывания наказания. С учётом изложенного просит приговор суда
изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
На заседании судебной коллегии осуждённый Беляев А.С., адвокат Теплова
М.С. и потерпевший Е***. поддержали доводы своих кассационных жалоб.
Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов кассационных
жалоб и просила приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия по уголовным
делам, проверив доводы жалобы и материалы дела, находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Как правильно установлено приговором суда, в городе Димитровграде
Ульяновской области в период с 03 час. 30 мин. до 11 час. 58 мин. *** 2011 года,
Беляев А.С., находясь в квартире *** дома ***, расположенного на улице ***, с
целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е***., умышленно нанес ему
один удар в область груди, не менее пяти ударов руками по спине и не менее трех
ударов по лицу, после чего Беляев А.С. с места совершения преступления скрылся.
Данными умышленными действиями Беляев А.С. причинил потерпевшему Е***.
следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки в виде
множественных ссадин и кровоподтеков спины и повреждения левого легкого, осложнившуюся
левосторонним пневмотораксом, которое по степени тяжести квалифицируется как
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом правой
скуловой кости, кровоподтек нижнего века правого глаза и отек мягких тканей
скуловой области справа, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий
вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда и
сторонами не оспариваются.
В суде первой инстанции осуждённый с предъявленным ему обвинением
согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления
с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно,
после консультации с защитником, и он в полной мере осознаёт последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что
он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть он не
вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом
первой или апелляционной инстанции.
Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся
с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился
осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая оценка действиям осуждённого дана правильная.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по
делу не имеется.
Что касается доводов кассационных жалоб, то судебная коллегия не может
согласиться с их доводами.
Наказание Беляеву А.С. назначено с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания
на его исправление, обстоятельств, смягчающих наказание. При этом судом были
учтены в качестве таковых обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в
содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, оказание ему
помощи в приобретении лекарств, участие в боевых действиях в ходе
контртеррористической операции на Северном Кавказе, награждение медалями «За
службу на Северном Кавказе», «Участник контртеррористической операции»,
«Участник боевых действий», активное способствование расследованию
преступления, в связи с чем назначает наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения
правил статьи 73 УК РФ и пришёл к правильному выводу, что оснований для
постановления об условном осуждении также не имеется. Не имеется также
оснований и для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для изменения
категории преступления.
Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, в
связи с чем оснований для признания назначенного Беляеву А.С. наказания
чрезмерно суровым не имеется.
Что касается ссылки на неправильное поведение потерпевшего, то данное
обстоятельство было учтено при квалификации преступления, в связи с чем и
указано о совершении преступления на почве личных неприязненных отношений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16
апреля 2012 года в отношении БЕЛЯЕВА А*** С*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
