УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: ***. Дело
№ 22-1960/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Львова Г.В.,
с участием секретаря судебного заседания Булатова И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июня 2012 года кассационные
жалобы заинтересованного лица Г***., следователя Остиной В.А., кассационное
представление старшего помощника прокурора Железнодорожного района города
Ульяновска Миронова Д.М. на постановление Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 11 мая 2012 года, которым признано незаконным и
необоснованным постановление следователя постоянно действующей следственной
группы по расследованию налоговых преступлений при отделе по расследованию
особо важных дел СУ СК РФ по Ульяновской области Остиной В.А. об отказе в
возбуждении уголовного дела от *** апреля 2012 года в отношении Г*** и К*** по
статье 199 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, и возложена на
руководителя следственного органа обязанность устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления заинтересованного
лица Г***., представителя ИФНС России по Железнодорожному району города
Ульяновска (далее ИФНС) Калашниковой О.Е. и прокурора Лобачёвой А.В., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе следователя Остиной В.А. ставится вопрос об
отмене постановления суда по следующим основаниям.
Проверив
материалы налогового органа по результатам выездной проверки деятельности ООО ***,
направленные в органы предварительного следствия для принятия процессуального
решения в соответствии со ст.144-145 УПК РФ, она (Остина В.А.) *** апреля 2012
года вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
Г***. и К***. по статье 199 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Рассмотрев в порядке правил статьи 125 УПК
Российской Федерации жалобу налогового органа, данное постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела было признано судом первой инстанции
незаконным и необоснованным. Однако суд не известил её (то есть следователя Остину
В.А.) о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.
Кроме того суд незаконно принял к своему производству и рассмотрел по
существу жалобу налогового органа на данное постановление, поскольку налоговый орган
не наделен полномочиями по участию в уголовном преследовании и по обжалованию
постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
При проверке жалобы на постановление следователя суд проверяет лишь
соблюдение следователем уголовно-процессуального законодательства, но не вправе
проверять полноту проведения проверки. Однако суд вышел за пределы своих
полномочий и фактически дал указания о производстве процессуальных действий,
подменив руководителя следственного органа и прокурора.
Кроме того, судом не учтено, что следователем были предприняты все
необходимые меры, проведены следственные действия и приняты процессуальные
решения. Однако в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения
налогового исследования, было принято решение об отказе в возбуждении
уголовного дела.
Ссылка суда на противоречия постановления следователя по вопросу
исчисления недоимки необоснованна, поскольку размер недоимки можно установить
лишь в результате производства налогового исследования либо экспертизы. В ходе
налогового исследования эксперт указал на невозможность установления размера
недоимки ввиду отсутствия необходимого объема документов. Методы же расчета
недоимки, используемые налоговыми органами для привлечения к налоговой
ответственности, недостаточны и недопустимы для привлечения к уголовной
ответственности.
В кассационной жалобе Г***. также ставится вопрос об отмене
постановления суда по аналогичным основаниям.
Аналогичные доводы приводятся в кассационном представлении, и его автором
ставится вопрос об отмене постановления суда.
Руководством ИФНС представлены письменные возражения против доводов
жалоб и представления.
На заседании судебной коллегии Г***. поддержал доводы кассационных
жалоб и кассационного представления. Прокурор Лобачёва А.В. также поддержала
доводы кассационных жалоб и кассационного представления и просила отменить
постановление суда, а материалы направить на новое рассмотрение. Представитель
ИФНС Калашникова О.Е. возражала против доводов жалобы и представления.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы, доводы
кассационных жалоб и кассационного представления, находит постановление суда
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 125 УПК Российской Федерации постановления
дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в
возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные
решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя
следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб
конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо
затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по
месту производства предварительного расследования.
Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и
решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора
не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с
участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя,
если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно
затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с
участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц,
своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее
рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы
судом.
Однако судом первой инстанции не было соблюдено в полном объеме
требование закона об извещении сторон и других заинтересованных лиц о дате,
времени и месте рассмотрения жалобы. Так, судом не были извещены Г***. и К***.,
которые прямо заинтересованы в исходе данного дела, поскольку налоговыми
органами ставился вопрос о привлечении их к уголовной ответственности за
уклонение от уплаты налогов и сборов. В связи с этим судебное решение не может
быть признано законным.
Что касается довода о несвоевременном извещении следователя, то он
(довод) является ошибочным. О дате и времени рассмотрения жалобы ИФНС был
извещен заместитель руководителя соответствующего следственного органа. Данное
обстоятельство подтверждено телефонограммой от 05 мая 2012 года, подписанной
федеральным судьей ***., об извещении заместителя руководителя отдела по
расследованию особо важных дел СУ СК России по Ульяновской области Колоскова
К.Ю. о дате и времени рассмотрения жалобы. Что касается представленной
непосредственно на заседании судебной коллегии справки за подписью руководителя
отдела по приёму граждан и документационному обеспечению Следственного
управления СК Российской Федерации по Ульяновской области о неполучении якобы
такой телефонограммы, то она не ставит под сомнение факт своевременного
извещения органа предварительного следствия о судебном заседании. Оснований не
доверять телефонограмме судьи не имеется.
Что касается доводов жалоб и представления, касающихся существа жалобы,
то в связи с отменой постановления суда по указанному выше основанию судебная
коллегия воздерживается от оценки решения суда по существу, обоснованности либо
необоснованности доводов сторон, так как она не вправе предрешать вопросы,
которые вновь будут предметом судебного разбирательства при новом рассмотрении
жалобы ИФНС.
Таким образом, постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению
на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо надлежащим образом и
своевременно известить заявителя и заинтересованные стороны о дате, времени и
месте рассмотрения жалобы, полно, всесторонне проверить доводы сторон и принять
законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 377,378,388
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11
мая 2012 года о признании незаконным и необоснованным постановления следователя
постоянно действующей следственной группы по расследованию налоговых
преступлений при отделе по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по
Ульяновской области Остиной В.А. от *** апреля 2012 года об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении Г*** и К*** по статье 199 УК РФ за отсутствием
в деянии состава преступления отменить, а материал направить на новое
рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда со стадии судебного
разбирательства.
Председательствующий
Судьи:
