УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: ***. Дело
№ 22-1991/2012
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
июня 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
Председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Львова Г.В.,
с участием секретаря судебного заседания Булатова И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года кассационную
жалобу заявителя Васильева С.В. на постановление Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 05 мая 2012 года, которым заявителю ВАСИЛЬЕВУ С*** ***
года рождения, отказано в принятии к рассмотрению жалобы о признании
незаконными действий (бездействия) заместителя руководителя СО по Ленинскому
району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области Володина А.Г.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Шабанова
С.С. в интересах заявителя Васильева С.В., а также прокурора Лобачёвой А.В.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Васильев С.В. считает постановление
суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Полагает, что судом неверно оценены вопросы, которые он ставит в своей
жалобе. Доводы его жалобы необоснованно расценены судом как доводы, направленные
на переоценку доказательств по уголовному делу, поскольку при рассмотрении
уголовного дела в его отношении протоколы осмотра предметов (том 7, л.д.82-96,
97-98) в судебном заседании не исследовались. Вопреки выводам суда, эти
доказательства не были положены в основу приговора.
Он неоднократно ставил вопрос о возбуждении уголовного дела по факту
фальсификации подписей понятых в протоколах осмотра предметов, проведении
почерковедческой экспертизы и совершении иных процессуальных действий. Однако
никаких процессуальных решений из следственных органов он не получил. Тем самым
он лишен права доступа к правосудию.
С учётом изложенного заявитель просит постановление суда отменить, а
материал направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании кассационной инстанции адвокат Шабанова С.С.
поддержал доводы кассационной жалобы заявителя. Однако прокурор Лобачёва А.В.
возражала против доводов жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив
доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьёй 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы
постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного
дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия
(бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить
ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства
либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из материалов дела, Васильев С.В. обратился в Ленинский
районный суд г. Ульяновска с жалобой о признании незаконными действий
(бездействия) заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Ульяновска СУ
СК РФ по Ульяновской области Володина А.Г., выразившееся в отказе принятия его
заявления о преступлении против правосудия, а именно: в изготовлении протоколов
следственных действий без фактического их проведения.
Васильев С.В. был осужден приговором Ульяновского областного суда от 29
декабря 2004 года, за совершение преступлений, предусмотренных частью пунктами
«а», «ж», «з» части второй статьи 105; пунктом «в» части четвёртой статьи 162;
частью первой статьи 222 УК РФ, который вступил в законную силу. Материалы
уголовного дела являлись предметом проверки их законности и обоснованности на
стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в
связи с чем, конституционные права заявителя не были ущемлены и доступ к
правосудию не был ограничен.
В соответствии с действующим законодательством судом обоснованно
указано в постановлении, что в рамках правил статьи 125 УПК Российской
Федерации недопустимо проведение проверки законности и обоснованности решений и
действий (бездействия) органов предварительного расследования, проводившихся по
уголовному делу, по которому постановлен приговор.
Довод жалобы о том, что предмет его жалобы - протоколы осмотра
предметов (том 7, л.д.82-96, 97-98) - при рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании не исследовались и не были положены в основу приговора, не имеет
значения для вопроса о предмете обжалования, поскольку эти доказательства были
представлены суду первой инстанции в совокупности с другими доказательствами по
указанному уголовному делу и их оценка относится только к компетенции суда
первой инстанции, рассматривавшего уголовное дело по существу, а также судов
вышестоящих инстанций. При этом законодательством предоставлялось стороне
защиты (подсудимому, защитнику) право исследовать любые доказательства,
представленные стороной обвинения, в том числе и указанные протоколы.
Кроме того, в материалах имеется сообщение о том, что ранее данный
вопрос уже был предметом проверки, проведённой органами предварительного расследования.
При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе в
принятии к рассмотрению указанной жалобы, поскольку поставленные в жалобе
вопросы находятся за пределами компетенции суда, уполномоченного на
рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК
Российской Федерации.
С учетом приведенных обстоятельств, судебная
коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения судебного решения по
доводам жалобы заявителя Васильева С.В. не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.377, 378, 388
УПК Российской
Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2012
года по жалобе ВАСИЛЬЕВА С*** В*** об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
Васильева С.В. о признании незаконными действий (бездействия) заместителя
руководителя СО по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской
области Володина А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
