УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
***. Дело
№ 22-2003/2012
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
июня 2012 г
Судебная коллегия по уголовным
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В. и Ленковского С.В.,
с участием секретаря судебного
заседания Булатова И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июня 2012 года кассационную
жалобу осужденного Филимонова А.В. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 24 апреля 2012 года, которым
ФИЛИМОНОВУ А*** В***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Глушенковой
С.Н. и прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Филимонов А.В. считает постановление
суда незаконным и необоснованным, просит отменить его по следующим основаниям.
Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд не учел данные, указывающие
на его (Филимонова А.В.) исправление. Он окончил ПУ ***, получил профессию,
трудоустроен, за весь период отбывания наказания не имеет взысканий, имеет
поощрения, переведен на облегченные условия содержания, о чем также
свидетельствует характеристика, представленная администрацией исправительного
учреждения. Автор жалобы считает, что все требования, указанные в статье 175
УИК РФ им выполнены в полном объеме, цели наказания достигнуты, он исправился.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Ульяновского прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин
Д.П. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом
законных оснований для условно-досрочного освобождения установлено не было.
Процессуальных нарушений судом допущено не было. Постановление суда является
законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
На заседании судебной коллегии адвокат Глушенкова С.Н. поддержала доводы
кассационной жалобы. Однако прокурор Лобачева А.В. возражала против жалобы и
просила оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив представленные материалы,
выслушав мнение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть
применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный
представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения,
свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период
отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном
деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об
исправлении осужденного.
Как установлено по делу, Филимонов А.В. осуждён приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области 22 марта 2010 года (с учётом постановления
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 апреля 2011 года)
по части первой статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №
26-ФЗ) к лишению свободы на три года и десять месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. По отбытии 1/2 части назначенного срока
наказания он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении,
мотивируя тем, что доказал своё исправление. Администрация исправительного
учреждения *** поддержала ходатайство.
Однако суд, проверив представленные суду материалы дела, данные о личности
осуждённого, пришел к правильному выводу о преждевременности вывода об исправлении
осуждённого и его условно-досрочном освобождении. При этом суд первой инстанции
учел то, что нарушений режима содержания Филимонов А.В. не допускал, имеет 4
поощрения, трудоустроен в ремонтно-инструментальный цех, правила внутреннего
распорядка исправительного учреждения соблюдает, к труду относится
добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и
колонии, в работах по благоустройству территории колонии, обучался в
профессиональном училище ***, в общении с представителями администрации вежлив,
вину по приговору суда признает частично, в содеянном раскаивается, с 14 марта
2011 года переведен на облегчённые условия содержания.
Вместе с тем суд должен был прийти к твердому убеждению, что поведение
осуждённого является стабильным, и впредь он не совершит каких-либо новых
правонарушений, в том числе и преступлений. По настоящему же делу суд не пришёл
к тому выводу, что осужденный действительно исправился и не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания и после условно-досрочного освобождения не
совершит новых правонарушений. Что касается поощрений, то их наличие само по
себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без
учета совокупности других данных об отношении осужденного к порядку отбывания
наказания, к совершенным им преступлениям.
Таким образом, несмотря на доводы, изложенные в жалобе Филимонова А.В.,
суд в полной мере исследовал и учёл все обстоятельства, характеризующие личность
осуждённого, в том числе и обстоятельства указанные в его жалобе, и пришел к
обоснованному выводу, что на настоящий момент не имеется достаточных оснований
считать, что исправление осужденного может быть достигнуто без отбывания
оставшейся части назначенного судом наказания. При этом постановление суда
достаточно мотивировано, учтены все вышеизложенные доводы, которые приведены в
кассационной жалобе осуждённого, то есть судебное решение не носит произвольный
характер.
Не ставят под сомнение законность и обоснованность решения и дополнительно
представленные данные о новом поощрении, полученном после рассмотрения судом
ходатайства, а также сведения о материальном положении матери осуждённого,
копия почётной грамоты от 15 сентября 2007 года, копия свидетельства о
расторжении брака его родителей (***).
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 377,378,388
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
24 апреля 2012 года в отношении ФИЛИМОНОВА А*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
