УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: ***. Дело № 22-2021/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Львова
Г.В. и Ленковского С.В.,
с участием секретаря судебного заседания Булатова И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июня 2012 года кассационную
жалобу адвоката Сенина А.В. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской
области от 05 мая 2012 года, которым
ТЮРИН В*** В***
ранее судимый:
1) 01 ноября
2006 года Инзенским районным судом Ульяновской области по части первой статьи
161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год и шесть месяцев, с применением
положения статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год и шесть месяцев;
2) 06 марта
2007 года Инзенским районным судом Ульяновской области по пункту «г» части
второй статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года. На основании
части пятой статьи 74 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Освобождён 19 июня 2009 года по отбытию
срока наказания,
осуждён по части
четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы
на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в
виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена
без изменения.
Срок отбывания
наказания постановлено исчислять с 05 мая 2012 года. Зачтено в срок отбытия
наказания Тюрину В.В. время его содержания под стражей в период с 08 февраля
2012 года по 05 мая 2012 года.
Взыскано с Тюрина
В.В. в пользу потерпевшей С*** в счёт компенсации морального вреда 500 000
руб.
Взыскано с Тюрина В.В.
в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 2685
руб. 37 коп.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3
статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Сенина А.В. и прокурора Лобачёвой
А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе адвокат Сенин А.В. считает приговор суда несправедливым и необъективным,
не имеющим достаточных доказательств.
Указывает, что суд в
основу приговора положил противоречивые показания двоих свидетелей; других
объективных доказательств его вины по делу не добыто. Просит приговор суда
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Потерпевшая С***. в
своих письменных возражениях указывает, что не согласна с доводами кассационной
жалобы осуждённого. Она считает, что они необоснованны, и просит приговор
оставить без изменения.
В судебном заседании
адвокат Сенин А.В. поддержал доводы кассационной жалобы.
Однако прокурор
Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить приговор суда
без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы кассационной жалобы
и материалы дела, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Фактические
обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осуждённого полностью
доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.
Приговором суда правильно установлено, что в
г. *** Ульяновской области *** 2012 года, в период с 15 час. 25 мин. до 18 час.
30 мин., в квартире *** дома *** по ул. *** Ульяновской области, Тюрин В.В.,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшей Ф***. с
целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей умышленно, со значительной
силой, нанес ей два удара ножом в область левого бедра, причинив ей
колото-резанное слепое ранение левого бедра с повреждением жировой клетчатки,
мышц и левой бедренной артерии, осложнившееся острой массивной кровопотерей,
квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в
момент причинения, от которого потерпевшая Ф***. скончалась на месте происшествия.
Обстоятельства преступления подробно изложены
в приговоре суда.
В судебном заседании Тюрин В.В. вину в
совершении преступления не признал, показал, что в связи с состоянием опьянения
он смутно помнит, что чем-то ударил Ф***.
Между тем вина
Тюрина В.В. была подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, на основании
показаний потерпевшей С***. установлено, что свою мать Ф*** она видела
последний раз *** 2012 года. Никаких телесных повреждений у матери не было. ***
2012 года около 11 час. 30 мин. она созвонилась с матерью, и та сообщила, что
уходит на поминки. *** 2012 года около 19 час. 15 мин. от участкового уполномоченного
полиции ей стало известно, что в одной из квартир дома ***, расположенного по
ул. ***, обнаружен труп Ф***.
Аналогичные
показания дала и свидетель М***.
Из показаний
свидетеля К***. установлено, что *** 2012 года он находился на поминках в
квартире Б***. Он и Тюрин В.В. курили в спальной комнате. Туда же вошла Ф***.,
которая стала искать спрятанное ею спиртное, а затем стала обвинять Тюрина В.В.
в том, что тот якобы взял её спиртное, и оскорблять. В ответ Тюрин В.В. схватил
со стола нож и, находясь к ней лицом к лицу, ударил её этим ножом в левое бедро,
отчего у неё пошла кровь. Она присела на диван, стала кричать. Тюрин В.В.
положил нож на столик в прихожей и вышел из комнаты. Ф***., продолжая кричать,
встала с дивана, стала обзывать и его – К***. Он также взял нож и нанес ей один
удар в правую ягодицу. Она легла на диван, а он ушёл в ванную. Примерно через
полчаса он с Тюриным В.В. ушел домой.
Из показаний
свидетеля ***Ю. суд установил, что он также был на поминках, но опьянел и уснул
в зале на диване. Проснулся он от доносившейся из спальни ругани, где Тюрин
В.В. ругался с Ф***. Он пошёл в спальную; навстречу ему вышел Тюрин В.В. с
окровавленным ножом в руке; руки у него также были в крови. Из спальной
продолжали доноситься какие-то обрывистые крики Ф***. Через некоторое время он
увидел, что из спальни с тем же ножом вышел и К***. Заглянув в спальню, он
увидел, что на диване лежит Ф***. На бедре левой ноги у неё был глубокий порез,
а на полу - много крови. Она была без сознания и хрипела. На его вопрос Тюрин
В.В. ответил, что ударил женщину ножом один или два раза.
Свидетель Б***.
показал суду, что в указанный день поминали его сожительницу. На поминках были ***
В., Б***., Тюрин В.В., ***Ю., К***., Р***., подруга умершей по имени *** и Ф***.
Он опьянел и уснул в кресле, Через какое-то время он проснулся от шума и
криков, доносившихся из спальни. По голосам было слышно, что ругаются Ф***. и
Тюрин В.В. Он снова задремал, но когда проснулся, то обнаружил в спальне Ф***.,
которая лежала на диване, а на левой ноге у неё была рана. Он принес Ф***.
тряпку и приложил к ране. К***. и Тюрин В.В. в это время были в кухне.
Судом также были
допрошены свидетели ***С., А***., Е***. и *** Д.***
Кроме того были
исследованы протокол осмотра места происшествия, протоколы изъятия и осмотра
вещественных доказательств, в том числе и ножа, которым были причинены телесные
повреждения; заключения судебно-медицинских, судебно-биологических,
судебно-криминалистической экспертиз, протоколы осмотра вещественных
доказательств. Совокупностью экспертиз установлено, что причиной смерти Ф***.
явилось колото-резаное слепое ранение левого бедра с повреждением левой
бедренной артерии, осложнившееся острой массивной кровопотерей. По заключению
экспертиз, колото-резаное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии
сопровождалось обильным, быстро развивающимся кровотечением, что привело к
значительному падению артериального давления, нарушению сознания и быстрой
смерти.
Судом установлено,
что на теле потерпевшей имелись и другие телесные повреждения, однако они не
находились в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.
Проанализировав представленные
доказательства, суд пришёл к правильному выводу, что виновность Тюрина В.В.
полностью доказана. Судом правильно указано, что каких-либо оснований
сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, поскольку причин
для оговора осуждённого у них не имелось.
При этом судом тщательно
проверена причастность к преступлению других лиц, в том числе и вышеуказанного
свидетеля К***. Однако в судебном заседании было достоверно и без каких-либо
сомнений установлено, что последний не причастен к преступлению. В связи с этим
доводы жалобы о причастности к преступлению К***. ошибочны.
Таким образом,
выводы суда о виновности осужденного Тюрина В.В. в умышленном причинении Ф***.
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по
неосторожности смерть потерпевшей, соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании
всесторонне, полно и объективно.
Всем доказательствам
дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности,
а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного
дела.
Таким образом,
виновность осуждённого сомнений не вызывает.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного Тюрина В.В. дана правильная.
Наказание
осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о его личности, всех обстоятельств, в том числе и
смягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и
на условия жизни его семьи.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не
имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 05 мая 2012 года в отношении ТЮРИНА В***
В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
