УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***.                                                Дело № 22-1891/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                 13  июня  2012  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей           Ленковского С.В.  и   Копилова А.А.,

с  участием  секретаря  судебного  заседания  Иванова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационную жалобу осуждённого Логинова В.С. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 апреля 2012 года, которым

ЛОГИНОВ  В***  С***, судимый:

-  приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от           

21 июля 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к        

лишению свободы сроком на  1 год 6 месяцев условно  с         

испытательным сроком  1 год;

-  приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12        

декабря 2006 года по  ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением статьи        

70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев,     

освобождён  11 декабря 2009 года условно-досрочно  на         

неотбытый  срок  5 месяцев 8 дней,

осуждён:

-  по  части  3 статьи 30, пункту «г» части  3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы  сроком  на  8  лет,

- по  части   2  статьи  228 УК РФ на  срок  3  года  6  месяцев.

На  основании  части 3 статьи  69 УК РФ  по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний  назначено Логинову В.С. наказание в виде  лишения свободы  сроком на 8 восемь лет  6 месяцев с отбыванием в исправительной   колонии   строгого  режима.

Взят  под  стражу в зале суда. Срок наказания  исчислен  с  19 апреля  2012 года.

Решена   судьба   вещественных   доказательств.

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии  с  частью  3 статьи 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная  коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осуждённый Логинов В.С. считает назначенное ему  наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что он вину полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений,  а также его состояние здоровья. Просит  смягчить  срок  наказания.

 

На заседании судебной коллегии прокурор Лобачева А.В. возражала против  доводов  жалобы  и  обосновала  их  несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав  прокурора Лобачеву А.В., судебная  коллегия  находит  приговор  законным, обоснованным  и  справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность  осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде  доказательств и  никем из  участников  уголовного судопроизводства не оспаривается.

Как  правильно установлено приговором суда, в г. Ульяновске  около *** часов *** 2012 года  Логинов В.С., находясь  в квартире  по  адресу: ***  получил от Б***., участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве оплаты  500 рублей за дезоморфин, который  в тот же день незаконно изготовил  в   особо  крупном  размере в количестве  4,51 грамма, которое передал  Б***.

Кроме  того, Логинов В.С. *** 2012 года, находясь в вышеуказанной квартире, незаконно для собственного потребления, без цели сбыта изготовил  наркотическое средство дезоморфин массой 4 грамма  и  был  задержан с ним  сотрудниками полиции возле подъезда *** дома *** г. Ульяновска. Обстоятельства преступления  подробно  изложены  в  приговоре  суда.

 

В судебном заседании Логинов В.С. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ.

Вина Логинова В.С. подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств, которым  в  приговоре  дана   надлежащая  оценка.

Так, из оглашённых на основании статьи 276 УПК РФ показаний Логинова В.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с лета 2011 года он употреблял дезоморфин, которое сам изготавливал. *** 2012 года к нему по телефону обратился Б***. с просьбой  изготовить и  продать  дезоморфин, на что он дал согласие и пояснил, что ему понадобится время и деньги в сумме 500 рублей. В 12 часов того же дня Б***. пришел к нему домой и передал 500 рублей. После этого он сходил в аптеку, где приобрел необходимые компоненты для изготовления дезоморфина. Изготовив его, поместил  наркотическое средство в пузырек из-под лекарственного средства  и  передал Б***. *** 2012 года,  в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут, он, находясь в своей квартире, он вновь изготовил дезоморфин, поместил во флакон из-под лекарственного средства «***», положил его во внутренний карман куртки, вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции. В отделении полиции он был досмотрен, и у него был изъят флакон с дезоморфином.

 

Кроме того, виновность Логинова В.С. в совершении преступлений подтверждается  показаниями свидетелей, а  также  другими  доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля  Б***., ему известно о том, что Логинов В.С. занимался изготовлением и продажей дезоморфина. *** 2012 он  участвовал в проведении проверочной закупки наркотических средств у Логинова В.С. В отделении полиции  был проведен его личный досмотр, ему были вручены деньги в сумме 500 рублей, а также цифровой диктофон. По телефону он договорился с Логиновым В.С. о встрече в квартире у ЛогиновА В.С. и около 12 часов встретился с ним и передал деньги в сумме 500 рублей за дезоморфин. Около 15 часов 30 минут он вернулся в квартиру Логинова В.С., где получил от последнего пузырек с дезоморфином, который вместе с  диктофоном  выдал  сотруднику  полиции. При личном досмотре, вручении диктофона, денежных средств, а также при выдаче диктофона и вещества, полученного от Логинова, присутствовали понятые и составлялись необходимые протоколы, где фиксировался ход и результаты этих мероприятий.

Из показаний свидетеля Т***. – сотрудника полиции – следует, что *** 2012 года поступила информация о том, что Логинов В.С. занимается изготовлением и сбытом дезоморфина. С целью проверки информации и изобличения  указанного лица была проведена проверочная закупка с участием Б***., который был досмотрен, ему были вручены деньги в сумме 500 рублей, а также цифровой диктофон. После проведения указанных подготовительных мероприятий Б***. ушел. Вернувшись, Б***. выдал диктофон и пузырек с жидкостью со специфическим запахом, пояснив, что в данном пузырьке содержится дезоморфин, который он приобрел у Логинова В.С.  *** 2012 года около 18 часов Логинов В.С. был задержан у подъезда дома *** по пр. *** и доставлен в отделение полиции, где был произведён его личный досмотр и изъят флакон с жидкостью, по поводу  которой Логинов В.С. пояснил, что это дезоморфин. Все указанные мероприятия оформлялись соответствующими протоколами, в присутствии понятых.

Обстоятельства, совершенных преступлений Логиновым В.С. подтверждаются  показаниями  свидетелей  ***А. и  И***., протоколом личного досмотра Б***.; протоколом осмотра и передачи денежных средств; протоколом осмотра и вручения технического средства; протоколами приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного  при проведении «проверочной закупки» наркотического средства;  протоколом личного досмотра Логинова В.С.; протоколами осмотра места происшествия и  заключением  экспертизы.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Виновность  осуждённого  сомнений  не  вызывает и  никем не оспаривается.

Уголовно-правовая  оценка его действиям по каждому из преступлений  дана  правильная.

Что касается отсутствия указания в резолютивной части приговора вида наказания, назначенного по части второй статьи 228 УК РФ, то данное обстоятельство не вызывает сомнений в назначении осуждённому наказания именно в виде лишения свободы. На это  прямо указывает мотивировочная часть приговора, в которой суд первой инстанции приводит свои доводы о необходимости назначения наказания именно в виде реального лишения свободы. При этом санкция данного уголовного закона не предусматривает иной вид наказания. К тому же суд первой инстанции в приговоре указывает, что оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией уголовного закона, не имеется. Кроме того, назначение именно этого вида наказания - лишения свободы - не ставится под сомнение и в кассационной жалобе. В ней ставится вопрос лишь о смягчении наказания. В связи с этим, с учетом изложенного выше, сомнений в назначении по части второй статьи 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы не имеется.

Наказание Логинову В.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд признал: раскаяние в содеянном, активное способствование  раскрытию преступления, состояние его здоровья и  признание им вины.

В  то же  время суд обоснованно признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Назначенное наказание является справедливым, а поэтому судебная коллегия  не находит оснований для смягчения наказания о чем просит осужденный Логинов  В.С.  в  кассационной  жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 апреля 2012 года в отношении ЛОГИНОВА В*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: