У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД
Судья ***.
Дело № 22 – 1921 / 2012 г.
К А
С С А
Ц И О
Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
20 июня 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Львова
Г.В.,
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 20 июня
2012 года кассационные жалобы осужденных Нартова Д.И. и Адиуллова Р.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от
20 апреля 2012 года, которым
НАРТОВ Д*** И*** судимый:
- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.06.2004 по
ч.1 ст. 161, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к
наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% из заработной
платы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.09.2004 по
ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с
удержанием 10 % из заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно с
испытательным сроком 1 год;
- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.05.2005 по
ч.1 ст. 162 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ (по приговорам от 23.06.2004 и
22.09.2004), ст. 70, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на
3 года 3 месяца с отбыванием в воспитательной колонии, освободился 07.06.2006
по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 05.06.2006
года условно-досрочно на
2 года 4 дня;
- приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.02.2007 по
ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в воспитательной колонии;
- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.05.2007 по
ч.1 ст. 158, ст. 119 УК РФ, на основании
ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 13.02.2007), ст. 70 УК РФ
(по приговору от 20.05.2005) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3
года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии, освободился 17.03.2010 по
постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от
17.03.2010условно-досрочно на 4 месяца
25 дней;
- приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от
21.01.2011 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ
с удержанием 10% заработной платы в доход государства сроком
на 1 год 6 месяцев;
- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от
14.10.2011 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30,
ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2
ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69,
ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
о с у ж д е н :
- по п. «б» ч.2 ст.
158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) (эпизод ***) к 1 году 10
месяцам лишения свободы,
- по п. «б» ч.2 ст.
158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) (эпизод ***) к 1 году
11 месяцам лишения свободы,
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от
07.03.2011) (эпизод ***) к 1 году лишения свободы,
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011)
(эпизод ***) к 1 году 1 месяцу
лишения свободы,
- по ч.1 ст. 158 УК
РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) (эпизод ***) к 1 году 2
месяцам лишения свободы,
- по ч.1 ст. 158 УК
РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) (эпизод ***) к 1 году 3 месяцам лишения
свободы,
- по п. «б» ч.2 ст.
158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) (эпизод ***) к 2 годам
лишения свободы,
- по п.п. «а,б» ч.2
ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011)
к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
- по п. «б» ч.2 ст.
158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) (эпизод ***) к
2 годам 1
месяцу лишения свободы.
На основании с ч.2
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных
наказаний Нартову Д.И. определено 4 года 6 месяцев лишения
свободы.
В соответствии с ч.5
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний,
назначенных настоящим приговором и приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 14.10.2011, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев
лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Взят под стражу в
зале суда. Срок наказания исчислен с 20.04.2012 года.
Постановлено зачесть
в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 14.10.2011 года.
С Нартова Д.И. в
пользу ООО «***» в счет возмещения
материального ущерба взысканы
38 630 рублей, 41 946 рублей
36 копеек, в пользу ООО «***» - 18 032
рубля 92 копейки, в пользу Д***.
в счет возмещения материального ущерба - 37 777 рублей.
АДИУЛЛОВ Р*** А*** судимый:
- приговором Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 19.04.2006 по ч.1 ст. 131, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 132 УК
РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на
5 лет, освободился 11.01.2011 по отбытии
срока,
о с у ж д е н:
по ч.3 ст. 30, ч.1
ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения
свободы,
по п.п. «а,б» ч.2
ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы,
по ч.1 ст. 161 УК РФ
(в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы.
На основании с ч.2
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения
назначенных наказаний окончательно определено
3 года 6 месяцев лишения свободы
в исправительной колонии
строгого режима.
Содержится под
стражей. Срок наказания исчислен с 20.04.2012 года.
Постановлено зачесть
в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.09.2011 года по 19.04.2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление
отозвано в порядке
ст. 359 ч.3 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В.,
выступления осужденных Нартова Д.И., Адиуллова Р.А., адвокатов Капкаева Н.Ф. и Мезитова Н.Г., прокурора Лобачевой А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Нартов
Д.И. признан виновным в совершении четырех эпизодов краж, четырех эпизодов краж
с незаконным проникновением в иное хранилище, а также краже группой лиц по
предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Адиуллов Р.А. признан виновным в покушении на грабеж; в открытом хищении чужого имущества, а также в
краже, совершенной группой лиц по
предварительному сговору с незаконным
проникновением в иное
хранилище.
Преступления
ими были совершены в г. Ульяновске и г. Димитровграде
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В
кассационных жалобах:
- ( основной и дополнительной) осужденный
Нартов Д.И., считает, что суд неверно квалифицировал его действия по ряду
преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в то время как, по его мнению,
действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку витрина не является иным хранилищем. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание,
при назначении которого не принято во внимание полное признание вины, раскаяние
в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, написание явки с
повинной, молодой возраст, состояние здоровья его и его родных. Обращает внимание на то, что,
установив в его действиях рецидив преступлений, суд при назначении наказания не
сослался на ст. 68 УК РФ. Считает, что при таких обстоятельствах ему может быть назначен срок наказания менее
1/3 максимального срока наиболее строгого
вида наказания. Просит приговор
суда отменить, а дело направить
на новое рассмотрение;
- (основной и
дополнительной) осужденный Адиуллов Р.А.
считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной
суровости назначенного ему наказания. Считает, что наказание ему должно быть
назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК
РФ, а не ч.2 ст. 69 УК РФ, а действия,
квалифицированные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, должны быть
переквалифицированы на ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, так как деньги не вырывал и не отбирал у кассира, а протянул
руку, когда она отвернулась. Просит приговор
отменить, а дело направить
на новое рассмотрение.
В
судебном заседании:
- адвокаты Капкаев Н.Ф. и Мезитов Н.Г., осужденные Нартов Д.И. и Адиуллов Р.А. поддержали
доводы жалоб;
- прокурор Лобачева А.В. возражала
против доводов жалоб
и обосновала их
несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, выслушав
участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия
считает, что приговор суда
подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении
окончательного наказания Нартову Д.И. с применением ч.5 ст. 69 УК РФ в виде
лишения свободы суд указал на исчисление срока наказания с 20 апреля 2012 года
и зачет
в срок отбытия наказания отбытого им срока по приговору Димитровградского городского
суда Ульяновской области
от 14 октября 2011 года. Однако
не указал, какой
конкретно срок следует зачесть.
Данное
обстоятельство не является основанием для отмены приговора, поскольку может быть уточнено в суде кассационной
инстанции.
В остальном этот же приговор является законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
совершении осужденными Нартовым Д.И. и
Адиулловым Р.А. преступлений, в которых они признаны виновными, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, и обстоятельства их совершения в кассационных жалобах не обжалуются, поскольку оспаривается лишь квалификация действий и
наказание.
Так, в суде первой
инстанции Нартов Д.И. вину в совершении девяти краж, совершенных в период с *** 2010 по *** 2011 года, признал
и дал об этом подробные показания.
Адиуллов Р.А. вину
признал частично и не согласился лишь с квалификацией его действий.
Вина осужденных
Нартова Д.И. и Адиуллова Р.А. подтверждается показаниями потерпевших,
свидетелей, протоколами иных следственных действий.
По эпизоду покушения
на открытое хищение чужого имущества в
помещении магазина «***», принадлежащего ООО «***» вопреки заявлениям Адиуллова
Р.А. о покушении на тайное хищение денежных средств, выводы суда о покушении на
открытое хищение чужого имущества подтверждаются следующими доказательствами.
Так, согласно
показаниям Р***., *** 2011 года примерно в 21 час 15 минут в помещение магазина вошли 3
парней, которые что-то выбирали. Когда один из парней стал расплачиваться, она
стала пробивать через кассовый аппарат покупку, один из парней внезапно нагнулся к ней через пластиковую
стойку и потянулся к купюрам достоинством 500 и 1000 рублей, находившимся в
кассе. При этом парень схватился за крепление для фиксатора денег. Она закрыла
руками лоток, чтобы парень не смог достать деньги и крикнула контролеру Г***,
чтобы она нажала на тревожную кнопку. После этого парень дернул руку и убежал
из помещения магазина.
Аналогичные показания
были даны и свидетелем Т***.
Согласно показаниям
допрошенного по данному эпизоду в качестве свидетеля Нартова Д.И., *** 2011
года он вместе с Адиулловым и Ч*** находился в помещении магазина «***». Когда
Адиуллов подошел к кассе, то кассир на секунду отвлеклась, а Адиуллов
потянулся к кассовому аппарату, где находились деньги. Продавцы увидели
происходящее и стали на него кричать, чтобы он прекратил свои действия. Кассир
руками оттолкнула руки Адиуллова, схватила его за руку или футболку, но
последнему удалось вырваться и выбежать из магазина.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что Адиуллов
покушался на открытое хищение чужого имущества, и правильно
квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ.
Также правильно квалифицированы действия Нартова Д.И. по эпизодам от *** 2010, ***
2011 года, от *** 2011 года, от *** 2011
года по п. « б » ч.2 ст. 158 УК РФ как
тайное хищение чужого имущества, совершенное с
незаконным проникновением в иное хранилище. При этом суд обоснованно
исходил из того, что сотовые телефоны и
процессоры находились в застекленных, закрытых на ключ витринах, которые предназначались не только
для обозрения товара, но и служили
для хранения материальных ценностей. Доступ в данные витрины
посторонних лиц был ограничен, поскольку они закрывались на замки, ключи от
которых хранились у продавцов.
Оснований для изменения квалификации действий Нартова Д.И.
по данным преступлениям, на что указывается в жалобе, не имеется.
Таким образом, суд, правильно установив фактические
обстоятельства дела, действиям каждого
из осужденных по каждому из эпизодов дал правильную квалификацию и назначил
справедливое наказание.
При назначении наказания осужденным Нартову Д.И. и Адиуллову Р.А. были учтены требования ст. 60
УК РФ: характер и степень общественной
опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние
назначенного наказания на их
исправление и условия жизни их семей.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание осужденных, суд признал: раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию преступлений, признание ими вины, молодой возраст, их
состояние здоровья и родственников, а также
явки с повинной.
Иных обстоятельств,
смягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельством,
отягчающим наказание обоих осужденных, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
При этом неуказание
в приговоре на то, что наказание
осужденным назначено с учётом
требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не
является основанием для смягчения наказания.
Также обоснованно назначено наказание в отношении
Адиуллова Р.А. с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём
частичного сложения наказаний. Оснований для назначения наказания с применением
ч.5 ст.69 УК РФ, на что указывается в жалобе, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия не находит
оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобах.
Процессуальные
издержки и гражданские иски
разрешены в соответствии с
требованиями закона.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от
20 апреля 2012 года в отношении
НАРТОВА Д*** И*** изменить:
- уточнить, что в
срок отбытия наказания Нартову Д.И. необходимо
зачесть срок отбытия наказания по приговору Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 14 октября 2011 года с 5 сентября 2011 года по 20 апреля 2012 года.
В остальном этот же
приговор в отношении НАРТОВА Д*** И***
и АДИУЛЛОВА Р*** А*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
