У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья ***. .
Дело № 22 – 1923 /2012
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 20
июня 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Львова Г.В.,
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от
20 июня 2012 года кассационную
жалобу осужденного Скамина А.В. на
постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 11 апреля 2012
года, которым
СКАМИНУ
А*** В***
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В., выступления прокурора Лобачевой А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 17.10.2006 года (с изменениями,
внесенными постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
27.05.2011 года) Скамин А.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции
ФЗ от 07.03.2011года), по п. «в» ч. 2
ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима
Отбывает наказание
с 17 июня 2006 года. Конец срока – 16
мая 2014 года.
В
кассационной жалобе осужденный Скамин А.В., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. В обоснование
указывает, что судом не учтены требования Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 года, Постановление
Пленума Верховного суда РФ № 20 от 29.10.2009 года, а также то, что им в полной
мере исполняются требования Законодательства РФ. Обращает внимание, что ранее
ему было отказано в условно-досрочном освобождении по незначительным причинам.
Просит постановление суда отменить.
В
возражении на кассационную жалобу
помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Зоточев К.С. указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В судебном
заседании:
-
прокурор Лобачева А.В. возражала против
доводов жалобы и обосновала
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора, судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что условно – досрочное освобождение
Скамина А.В. в настоящее время
преждевременно.
Суд
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного
учреждения, не поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против
условно – досрочного освобождения Скамина А.В., изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые обстоятельства не являются достаточными для
того, чтобы в настоящее время
сделать однозначный вывод о возможности
его условно – досрочного
освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Скамина А.В. не установлено. При
этом судом надлежащим образом было учтено, что он за время отбывания наказания взысканий не имел.
Скамин
А.В. отбывает наказание за
изнасилование, совершенное с применением насилия к потерпевшей, соединенное с
угрозой убийством.
Судебная
коллегия считает, что отсутствие у осужденного в настоящее время взысканий, не
являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку
обязанностью каждого осужденного является соблюдение режимных требований.
Также было учтено, что администрация
учреждения ФБУ ИК *** не поддержала
его ходатайство об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее время
нецелесообразным, поскольку ранее Скамин А.В. освобождался
условно-досрочно за преступление
сексуального характера и вновь совершил подобное преступление.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение.
Вывод суда
мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его
под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 11 апреля 2012 года в отношении
СКАМИНА А*** В*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
