У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья ***.
Дело № 22 – 1936 /2012
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 20
июня 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Львова Г.В.,
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от
20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Богачева В.А. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 17 апреля
2012 года, которым
БОГАЧЕВУ В*** А***
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Лобачевой А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
15 апреля 2009 года ( с учетом постановления о пересмотре приговора от 29
апреля 2011 года) Богачев В.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ №
26 от 07.03.2011 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
Отбывает наказание
с 15 апреля 2009 года. Конец
срока – 14 сентября 2014 года.
В
кассационной жалобе осужденный
Богачев В.А., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что
отбыл установленную часть от назначенного наказания, имеет 9 поощрений, с
момента вступления приговора в законную силу взысканий не имел, трудоустроен,
вину признал, раскаялся в содеянном, иск погасил полностью, администрация учреждения характеризует его положительно и не возражала против
ходатайства, после освобождения намерен трудоустроиться и не нарушать закон. Просит постановление
отменить.
В
судебном заседании:
- прокурор Лобачева А.В. возражала
против доводов жалоб
и обосновала их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалоб, заслушав прокурора
Лобачеву А.В., судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение Богачева В.А. в настоящее время преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство,
изучив представленные материалы, пришел
к правильному выводу о том, что приведённые
обстоятельства недостаточны для
того, чтобы сделать
однозначный вывод о
возможности его условно – досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Богачева В.А. не установлено.
Согласно
материалам дела, Богачев В.А. за период отбывания наказания наряду с поощрениями
имел взыскание в виде выдворения
в карцер сроком на 15 суток.
Довод жалобы о том, что данное взыскание Богачев
В.А. имел до вступления приговора в законную силу, не влияет на принятое
судом решение.
Судом
было учтено, что администрация учреждения
*** поддержала его ходатайство об условно – досрочном
освобождении и посчитала его
в настоящее время
целесообразным.
Однако
данное обстоятельство, так же как и
отсутствие у осужденного в настоящее время взысканий, не являются безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку обязанностью каждого
осужденного является соблюдение режимных требований.
Суд
не пришел к твердому убеждению о
достижении в отношении осужденного целей наказания, в том числе
социальной справедливости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение об
отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного Богачева В.А.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
17 апреля 2012 года в отношении БОГАЧЕВА В*** А*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
