УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хуснетдинов А.Р.
Дело № 33-1892/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 июня 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре
Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Старокулаткинском районе
Ульяновской области на решение Радищевского районного суда Ульяновской области
от 26 апреля 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Давыдова Ш*** Д*** удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Старокулаткинском районе Ульяновской области включить в стаж работы, дающий
право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с выполнением работы с
тяжелыми условиями труда, следующие периоды работы Давыдова Ш*** Д*** в
качестве электрогазосварщика:
- с 01 июля 1987 г.
по 31 декабря 1991 г. – в колхозе имени К*** Старокулаткинского района
Ульяновской области;
- с 01 сентября 2003
г. по 01 января 2010 г. – в крестьянском (фермерском) хозяйстве «П***» Х*** Р***
К*** (с. М*** Старокулаткинского района Ульяновской области).
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Старокулаткинском районе Ульяновской области назначить Давыдову Шявкяту Дявлетшовичу
трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста 60 лет в соответствии с
подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, со 02 января 2012 г.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований Давыдову Ш*** Д*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Давыдов Ш.Д.
обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению)
в Старокулаткинском районе Ульяновской области (УПФ РФ (ГУ) в Старокулаткинском
районе Ульяновской области), в котором просил признать незаконным решение
ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, назначить такую
пенсию со 02.01.2012, включив периоды работы в должности электрогазосварщика в льготный стаж.
В обоснование иска указал, что решением
комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан
от 09.02.2012 ему было отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по подп.
2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимого специального стажа
работы – 12 лет 6 месяцев. При этом в
специальный трудовой стаж ответчиком не были включены периоды его работы в
качестве электрогазосварщика: с 01.01.1987 по 31.12.1992 в колхозе им. К***
Старокулаткинского района; с 01.01.2002 по 31.08.2003 в СПК «М***»; с 01.09.2003 по 01.01.2010 в КФХ «П***» с. М*** Старокулаткинского
района, с чем он не согласен.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, крестьянское (фермерское) хозяйство
«Поляна» в лице его главы Хабибуллина Р.К., и рассмотрев заявленные требования,
постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
УПФ РФ (ГУ) в Старокулаткинском районе Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. В
обоснование жалобы указывает, что разделом 23 Списка №2 от 1956 года
предусмотрены пенсионные льготы для электросварщиков и их подручных при условии
их занятости на ручной сварке, что должно быть подтверждено документально.
Таких доказательств со стороны истца в обоснование заявленных требований о
льготном характере работы в суд представлено не было. По мнению автора жалобы,
не доказана истцом и его занятость на соответствующих видах работ в течение
полного рабочего дня. В нарушение норм действующего законодательства показания
свидетелей были приняты судом во внимание и положены в основу обжалуемого
решения.
В возражениях на
апелляционную жалобу Давыдов Ш.Д. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Старокулаткинском районе Ульяновской области
без удовлетворения.
Судебной коллегией дело
рассмотрено в отсутствие истца Давыдова Ш.Д., представителей Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
Старокулаткинском районе Ульяновской области, крестьянского (фермерского)
хозяйства «Поляна», извещенных о времени и месте судебного разбирательства в
суде апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статья 39
Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
Из материалов дела
следует, что Давыдов Ш.Д., ***.01.1957
года рождения, 02.01.2012 достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж более 25
лет. 30.12.2011 Давыдов Ш.Д. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Старокулаткинском районе
Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по
старости.
Решением Комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в
Старокулаткинском районе Ульяновской области от 09.02.2012 Давыдову Ш.Д., было
отказано в назначении пенсии по старости на льготных условиях в связи с
отсутствием необходимого льготного стажа.
Пенсионный орган не
засчитал в специальный стаж периоды его работы в качестве сварщика: в колхозе
«М***» - с 01.01.1987 по 31.12.1992; в СПК «М***» - с 01.01.1993 по 31.12.1999
и с 01.01.2002 по 31.08.2003; в должности газосварщика: в КФ «П***» - с
01.09.2003 по 31.12.2008.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных Давыдовым Ш.Д. требований о включении
периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по
старости по правилам абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального
закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для принятия иного решения, не установлено.
В
соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи
27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от
17.12.2001 досрочная трудовая пенсии по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по
достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей
7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев
такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Постановлением
Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении
трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме
закона, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
В данном Списке в
разделе XXXIII «Общие профессии» под кодом 23200000-19756 включены
электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических
машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих
вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Информационным
письмом от 02.08.2000 Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17,
Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 дано разъяснение, что «электрогазосварщик» и
«газоэлектросварщик» – это разные наименования одной профессии, поэтому
рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут
пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел
XXXIII) как электрогазосварщики при документальном подтверждении их
занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на
полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992
г. работ, предусмотренных Списком № 2
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным
Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 (с
последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами,
предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом
настоящего подпункта (пп.«б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002
№ 537 в редакции Постановления
Правительства РФ от 24.04.2003 № 239)
Согласно Списку № 2 производств, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда раздел XXXII,
утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, правом
на досрочную пенсию пользуются газосварщики и их подручные, электросварщики и
их подручные. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных
профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991 г.,
названный Список не содержит.
Суд первой
инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных нормативных актов, на
основании сведений из трудовой книжки, являющейся основным документом,
подтверждающим стаж работы, архивных справок, книг учета расчетов по оплате
труда, согласованных показаний свидетелей, обоснованно пришел к выводу о
необходимости зачета в специальный стаж истца периодов его работы в качестве
электрогазосварщика с 01.07.1987 по 31.12.1991 – в колхозе имени К***
Старокулаткинского района Ульяновской области; с 01.09.2003 по 01.01.2010 – в
крестьянском (фермерском) хозяйстве «П***» Х*** Р.К. (с. М***
Старокулаткинского района Ульяновской области).
Правильно оценив характер работы истца в
спорные периоды, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и возложил на
Пенсионный фонд обязанность назначить Давыдову Ш.Д. досрочную трудовую пенсию
по старости с 02.02.2012 (дата достижения истцом возраста 55 лет).
Вывод суда первой
инстанции о характере работы истца в качестве электрогазосварщика в спорные
периоды, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделан на основе анализа
совокупности исследованных доказательств, подробная оценка которых приведена в
решении.
Указание в жалобе на то, что спорные периоды
не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой
пенсии, так как документально не подтверждена постоянная занятость истца на
соответствующих видах работ по Списку № 2, не может служить основанием для
отказа в иске. Требований о подтверждении занятости именно на ручной сварке
действующий до 1992 г. Список № 2 не содержал, кроме того, занятость истца на
резке и ручной сварке, как это предусмотрено Списком от 1991 г., доказана
материалами дела. Доводы истца о его постоянной занятости на указанных работах
ничем не опровергнуты. Отсутствие у Давыдова Ш.Д. объективной возможности
представить все необходимые уточняющие справки ввиду ликвидации предприятий и их
архивов не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца.
Ссылка в решении на показания свидетелей не
является нарушением, повлекшим неправильное разрешение спора по существу,
поскольку, как указано выше, вывод суда о работе истца на ручной сварке наряду
с показаниями свидетелей подтвержден письменными доказательствами.
Доводы, приведенные
УПФ РФ (ГУ) в Старокулаткинском районе в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Радищевского районного суда
Ульяновской области от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного
учреждения) в Старокулаткинском районе Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
