УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родионова В.П.                                                                         Дело № 33-1912/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  26 июня 2012  г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Смышляевой О.В. и Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Ганеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Навигатор» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2012 года, по которому постановлено:

Иск Запрудновой Е*** В***, Зайцевой Л*** Д***,  Николаевой Л*** А***, Бакулиной А*** М***, Пасхалова  С*** Г***, Александровой Т*** С***, Антоновой О*** И***, Манцерова А*** Н***, Терехиной О*** А***,  Терехиной А*** М***, Грысковой Т*** И***, Селивановой  Т*** Е***, Юрьева И*** В***, Шестакова Ю***  А***, Лукина А*** В***, Воропаевой Л*** В***,  Власова В*** В***, Красновой Л*** Н***, Костригиной И*** Н***, Панферова Ю*** В***, Уханова М***  А***, Тихоновой Н*** П***, Яргунова А*** Д***,  Матвеевой Н*** А***, Барминой В*** В***, Санатуллова  М*** И***, Лукиной Н*** В***, Гусева Ю*** И***, Гусевой С*** А***, Юганова Ю*** В***, Значко А***  И***, Савиновой Т*** А***,  Чебурахина  И*** В***, Картюковой М*** А***, Шеяновой А*** В*** удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие товарищества собственников жилья «Навигатор» по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу : г. У***, ул. Р***,  дом  ***  корп.***.

Возложить обязанность на товарищество собственников жилья «Навигатор»   выполнить следующие виды ремонтных работ  по многоквартирному дому  ***  корп. ***  по ул. Р*** в г. У***: провести текущий ремонт кровли  на всей  площади 1 и 2 подъездов, устранить щель между отмосткой и основной  конструкцией  жилого дома по всему периметру; устранить продольные трещины в штукатурно- окрасочном  слое внутренней стены дома по месту расположения слухового окна 1-го подъезда; устранить трещины в кирпичной кладке жилого дома по месту расположения аптеки, находящейся на первом этаже жилого дома; устранить трещины в штукатурно- окрасочном слое внутренней стены дома по месту расположения почтовых  ящиков    2-го подъезда; установить запирающие устройства на окнах 1,2,4 подъездов; заменить стекло двери выхода к лифтам 6-го этажа 1 подъезда; устранить перекос, отслоение  окрасочного слоя, наличие неплотного притвора оконных рам лестничных клеток;  устранить наличие перекоса, неплотного притвора второй входной двери лестничной клетки 1–го этажа подъездов № 1,2,4; заменить разбитые стекла в подъездах; промыть и продезинфицировать внутреннюю поверхность стволов мусоропроводов всех подъездов, устранить загрязнения загрузочных клапанов асбестоцементного ствола  мусоропроводов всех подъездов, заменить уплотнители, устранить дыры в асбестоцементных стволах мусоропроводов, восстановить входные ступени в  подъезды 1,2,3.4; проверить наличие тяги в вентиляционных каналах, убрать фекалии  в  подвальном помещении дома.

Вышеуказанные работы выполнить в срок до 1 октября 2012 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Навигатор» госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Смышляевой О.В., объяснения представителя ТСЖ «Навигатор» Савельева  А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  Гусевой С.А., Значко А.И., Антоновой О.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Запруднова Е.В., Зайцева Л.Д., Николаева Л.А.,  Бакулина А.М., Пасхалов  С.Г., Александрова Т.С., Антонова О.И., Манцеров А.Н.,  Терехина О.А.,  Терехина А.М., Грыскова Т.И., Селиванова Т.Е., Юрьев И.В., Шестаков Ю.А., Лукин А.В.,  Воропаева Л.В., Власов В.В., Федик Л.А., Краснова Л.Н., Костригина И.Н., Панферов Ю.В., Уханов М.А., Тихонова Н.П., Яргунов А.Д., Матвеева Н.А., Бармина В.В., Санатуллов  М.И., Лукина Н.В., Шестаков Ю.А., Юганов Ю.В., Значко А.И., Савинова Т.А., Чебурахин И.В., Картюкова М.А., Шеянова А.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к товариществу собственников жилья «Навигатор» (ТСЖ «Навигатор») о признании незаконным бездействия по содержанию общего имущества многоквартирного дома и возложении обязанности по выполнению работ.

В обоснование иска указали, что являются собственниками  квартир, находящихся в доме № *** корп.*** по ул. Р*** в г. У***. С момента сдачи данного дома его обслуживанием занимается ТСЖ «Навигатор». Однако в период с 2003 г. по 2012 г. ТСЖ «Навигатор» фактически действий по обслуживанию дома не предпринимал. В результате бездействия ответчика дом и его крыша требуют проведения ремонтных работ.

В ходе судебного разбирательства истцы Власов В.В., Федик Л.А. отказались от иска к ТСЖ «Навигатор», отказ принят судом.

Рассмотрев данный спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Навигатор» не соглашается с решением суда, просит его отменить. В жалобе выражает несогласие с заключением главного специалиста-эксперта ГЖИ Ульяновской области П***., поскольку в заключении не указано, имеет ли эксперт П*** специальное образование, надлежащую квалификацию, опыт работы в указанной сфере. Представленные в материалы дела фотографии не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они не имеют указаний на дату произведения съемки и сделаны в отсутствие представителей ответчика. Обращение истцов с заявлением о возложении обязанности произвести работы по содержанию и ремонту общего имущества аналогично обязанности, возложенной на ТСЖ «Навигатор» п.2.6.3 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Суд не принял во внимание то, что большинство истцов имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг в области содержания и ремонта общего имущества в общей сумме 650 000 руб., вследствие чего у ТСЖ «Навигатор» не возникает каких-либо обязательств перед ними. Вывод суда о том, что необходимо проведение текущего ремонта кровли над всей территорией 1 и 2 подъездов дома, необоснован. Суд необоснованно возложил на ТСЖ «Навигатор» обязанность отремонтировать разбитые стекла, устранить перекос, отслоение лакокрасочного слоя, наличие неплотного затвора и оконных рам лестничных клеток, не конкретизировав, какие именно стекла и оконные рамы являются разбитыми и требуют замены. Кроме того, в решении суда не указана площадь выполняемых работ, что препятствует его исполнению. Вывод суда о необходимости возложения на ТСЖ «Навигатор» обязанности по уборке фекалий в подвальном помещении необоснован, поскольку доказательств наличия таковых суду не представлено, экспертом подвал не осматривался.

В отзыве на апелляционную жалобу Власов В.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Савинова Т.А., Селиванова Т.Е., Тихонова Н.П.,  Значко А.И., Воропаева Л.В., Юрьев И.В., Антонова О.И.,             Николаева Л.А., Манцеров А.Н., Шестаков Ю.А., Гусев Ю.И., Гусева С.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований  к  отмене  решения  суда. 

Верно определив по делу юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в суд доказательства, суд первой инстанции установил, что истцы являются собственниками  квартир, находящихся в многоквартирном доме  № ***      корп. *** по ул. Р*** в г. У***.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Жилой  дом №*** корп. *** по ул. Р*** г. У*** с 2003 года находился  в  управлении ТСЖ «Навигатор», который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по его обслуживанию, содержанию и текущему ремонту, в результате чего требуется: провести текущий ремонт кровли  на всей  площади 1 и 2 подъездов, устранить щель между отмосткой и основной  конструкцией  жилого дома по всему периметру; устранить продольные трещины в штукатурно-окрасочном слое внутренней стены дома по месту расположения слухового окна 1-го подъезда; устранить трещины в кирпичной кладке жилого дома по месту расположения аптеки, находящейся на первом этаже жилого дома; устранить трещины в штукатурно- окрасочном слое внутренней стены дома по месту расположения почтовых  ящиков 2-го подъезда; установить запирающие устройства на окнах ,2,4 подъездов; заменить стекло двери выхода к лифтам 6-го этажа 1 подъезда; устранить перекос, отслоение окрасочного слоя, наличие неплотного притвора оконных рам лестничных клеток;  устранить наличие перекоса, неплотного притвора второй входной двери лестничной клетки 1–го этажа подъездов № 1,2,4; заменить разбитые стекла в подъездах; промыть и продезинфицировать внутреннюю поверхность стволов мусоропроводов всех подъездов, устранить загрязнения загрузочных клапанов асбестоцементного ствола  мусоропроводов всех подъездов, заменить уплотнители, устранить дыры в асбестоцементных стволах мусоропроводов, восстановить входные ступени в  подъезды 1,2,3,4; проверить наличие тяги в вентиляционных каналах, убрать фекалии  в  подвальном помещении дома.

Необходимость проведения данных видов работ подтверждается совокупность собранных по делу доказательств, в числе которых акт обследования жилого дома  Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 05.04.2012 г., который оценен судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Данный акт составлен главным специалистом-экспертом государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Ульяновской области П***., имеет все необходимые реквизиты, подпись и печать.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, применив положения                 ст. 162 ЖК РФ, Постановление  Госстроя  от 27 сентября 2003 года № 170, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов  о признании незаконным бездействия  ТСЖ «Навигатор» по содержанию общего имущества  многоквартирного дома   по  адресу : г. У***, ул. Р***,  дом  ***  корп.***, и возложении на него обязанности выполнить ремонтные работы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела фотографии не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства наличия недостатков в доме, несостоятельны. Указанные фотографии согласуются с письменными доказательствами по делу: актом ГЖИ Ульяновской области от 05.04.2012 г., актом комиссионного обследования дома от 09.04.2012 г., составленного с участием представителя ТСЖ «Навигатор», заключением эксперта от 13.03.2012 г. № ***, в связи с чем обоснованно приняты судом во внимание.

Ссылка представителя истца на то, что ремонт крыши на территории первого и второго подъезда является капитальным, а не текущим, не основана на материалах дела и опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что ТСЖ «Навигатор» в силу положений п.2.6.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170, обязано проводить работы по содержанию и ремонту общего имущества, поэтому вынесения решения суда не требовалось, выводов суда не опровергает. Поскольку ответчик, несмотря на наличие закрепленной в законодательстве обязанности выполнять работы по содержанию и обслуживанию жилого дома, мер, направленных на ее исполнение, не предпринимал, суд первой инстанции удовлетворил требования истцов.

Доводы жалобы о наличии у большинства истцов задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг в области содержания и ремонта общего имущества, основанием к отмене решения служить не могут. Наличие такой задолженности не освобождает ТСЖ «Навигатор» от исполнения  обязанности по  надлежащему обслуживанию и ремонту дома.

Доводы жалобы в части не указания судом площади, на которой необходимо выполнять работы, конкретных окон и разбитых стекол в них, во внимание не принимаются, поскольку относятся к порядку исполнения решения суда и на его правильность по существу не влияют.

Ссылка жалобы на необоснованное возложение обязанности по уборке фекалий в подвале дома несостоятельна. Принимая решение в данной части, суд учел, что истцы об указанном недостатке заявляли на протяжении длительного периода времени.  В целях проверки их доводов 05.04.2012 г. на осмотр вышел специалист ГЖИ Ульяновской области, однако  в подвал он представителем ТСЖ «Навигатор» допущен не был. Ответчиком доказательств отсутствия  данного недостатка суду представлено не было.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Навигатор»– без удовлетворения.

 

Председательствующий                       

Судьи