УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-1901/2012
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
г. Ульяновск
26
июня 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
Председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Смышляевой О.В. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2012 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Кормилицына А*** А*** удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания
«Альянс» в пользу Кормилицына А*** А*** в счет возмещения ущерба 39 227 руб. 61 коп.,
расходы по государственной пошлине в сумме 1 376 руб. 82 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме
600 руб., по оплате услуг представителя в сумме 4 500 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания
«Альянс» в пользу закрытого акционерного
общества «М***» стоимость судебной
экспертизы в сумме 16 500 руб.
Заслушав доклад судьи Смышляевой О.В., объяснения представителя истца
Кормилицына А.А. – Семенова В.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кормилицын А.А. обратился в суд с иском, уточненным
в ходе судебного разбирательства, к открытому акционерному обществу Страховая
компания «Альянс» (далее - ОАО СК «Альянс») о возмещении ущерба, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), судебных расходов.
Указал, что 07.12.2011г. по вине водителя Игошина И.М., управлявшего
автомобилем Volvo С 40,
государственный регистрационный знак ***, произошло ДТП, в результате
которого его автомобилю Mitsubishi Diamante,
государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО, ДСАГО
в ОАО Страховая компания «Росно» (в настоящее время ОАО Страховая компания
«Альянс»). Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил в счет возмещения
сумму ущерба 20 959 руб., с которой истец не согласился, поскольку в
соответствии с отчетом об оценке ИП А*** стоимость восстановительного ремонта
автомобиля Mitsubishi Diamante
составляет 189 295 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу
недополученное страховое возмещение в сумме в размере 39 227 руб. 61 коп.
и судебные расходы.
Рассмотрев данный спор по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
ОАО СК «Альянс» не соглашается с решением суда в части распределения расходов
по оплате экспертизы. Указывает, что суд взыскал с ОАО СК «Альянс» сумму
судебных расходов, исходя не из первоначально заявленных истцом требований, а с
учетом их уменьшения после проведения судебной экспертизы. Считает, что данные
расходы должны быть распределены соразмерно первоначально заявленным истцом
требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Поскольку
требования истца от первоначально заявленной суммы удовлетворены на 20,2%, то
расходы за проведенную экспертизу, взысканные с ОАО СК «Альянс», должны быть уменьшены.
С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о
месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
Верно
определив по делу юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в
суд доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что 07.12.2011 г.
в 6 час. 10 мин. у дома 40 по ул.
Камышинская г. Ульяновска водитель Игошин И.М., управляя автомобилем Volvo С 40, государственный регистрационный знак ***, в нарушение
п.9. 10 ПДД не соблюдал дистанцию до
впереди идущего автомобиля Mitsubishi Diamante, государственный регистрационный
знак ***, принадлежащего на праве
собственности Кормилицыну А.А., и
совершил с ним столкновение.
Гражданская ответственность виновника ДТП Игошина И.М.
застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Альянс».
ОАО СК «Альянс» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату в
размере 20 959 руб.
Согласно заключению судебной экспертизы ЗАО «М***» от 29.03.2012
г. № *** стоимость
восстановительного ремонта автомобиля
Mitsubishi Diamante по устранению повреждений, возникших в
результате ДТП от 07.12.2011 г., с
учетом износа составляет 55 001 руб. 87 коп.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, руководствуясь
положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 5-7, 13
Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обоснованно
взыскал с ОАО СК «Альянс» в пользу истца недополученное страховое возмещение, а
также расходы по оценке размера ущерба,
промеру геометрии кузова и почтовые расходы.
В данной части решение суда не обжалуется сторонами.
В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истцу принадлежит право увеличить или уменьшить размер исковых
требований.
Совершить указанные действия истец имеет право в любой стадии судебного
разбирательства до судебных прений.
Из материалов дела следует, что в суд до начала рассмотрения дела по
существу 29.03.2012 г. от представителя истца Кормилицына А.А. – Комковой С.В.
– поступило ходатайство об уменьшении
исковых требований до 39 227 руб. 61 коп. (л.д.25). Ответчик, извещенный
надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в
настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру
удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части
исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку уточненные исковые требования Кормилицына А.А. были
удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ,
обоснованно взыскал с ОАО СК «Альянс» расходы на проведение судебной
автотехнической экспертизы в сумме 16 500 руб. При этом судом принимались
во внимание конкретные обстоятельства дела, выводы судебной экспертизы, с
учетом которых злоупотребления правом (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) со стороны истца установлено не было.
Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований не соглашаться с вышеуказанным выводом суда, который сделан
на основе анализа и оценки доказательств по делу, у суда апелляционной
инстанции не имеется.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что расходы на проведение
судебной экспертизы должны быть распределены пропорционально первоначально
заявленным Кормилицыным А.А. исковым требованиям, не принимаются во внимание.
Решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2012 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества
Страховая компания «Альянс» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
