УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тихонова О.П.,                                                                        Дело № 33-1995/2012

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                                   03 июля 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А. и Костенко А.П., 

при секретаре Устимовой Т.В.,                                         

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шарафудиновой Ф*** Н*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2012  года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Шарафудиновой Ф*** Н*** удовлетворить частично.

Признать Шарафудинову В*** Т*** утратившей право пользования квартирой *** дома *** по ул. О*** г.Ульяновска со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований Шарафудиновой Ф*** Н*** о признании несовершеннолетней Ш*** Н*** Р***, *** г. рождения, утратившей право пользования квартирой *** дома *** по ул.О*** г.Ульяновска со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу отказать.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шарафудинова Ф.Н. обратилась в суд с иском к бывшей снохе Шарафудиновой В.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш*** Н.Р., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 1992 года она является основным квартиросъемщиком муниципальной жилплощади, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д. ***, кв. ***. Этой квартирой с 1990 года пользуется ее семья, состоявшая из 8 человек. В настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают лишь члены ее (истицы) семьи. Однако в этой квартире также значатся зарегистрированными бывшие члены семьи ее сына Шарафудинова Р.С. - Шарафудинова В.Т. и ее несовершеннолетняя дочь Ш*** Н.Р. Несмотря на имеющуюся регистрацию на указанной жилплощади ответчики фактически не проживают в квартире с июня 2001 года, членами ее (истицы) семьи не являются, совместное хозяйство с ними она не ведет. В июне 2001 г. согласно решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска ответчики были вселены в спорную квартиру, однако данные лица в квартиру реально так и не вселились, попыток к вселению не предпринимали. В июле 2007 г. при рассмотрении очередного гражданского дела о расторжении договора найма жилого помещения ответчик Шарафудинова В.Т. в суде подтвердила, что вселяться в спорную квартиру она не намерена.

Истица считает, что ответчики выехали в 2001 году из указанной квартиры по собственному желанию на другое постоянное место жительства, т.е. утратили право пользования спорным жилым помещением. С этого времени они не исполняют обязанности нанимателя жилплощади по сохранности квартиры, поддержанию ее в надлежащем состоянии, квартирную плату и коммунальные платежи не вносят.

По утверждению истицы, в 2008 г. в собственность Шарафудиновой В.Т. перешел жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Б***, пер. С*** Р***, д. ***, в связи с чем ответчики обеспечены необходимым для проживания жилым помещением.

Истица, указывая на допущенные ответчиками ущемления ее жилищных прав, просила суд  признать Шарафудинову В.Т. и несовершеннолетнюю Ш*** Н*** утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул.О***, д.*** кв.*** со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешив по существу заявленные истицей требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шарафудинова Ф.Н. просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права.

По мнению автора жалобы, суд оставил без должной правовой оценки тот факт, что несовершеннолетняя Ш*** Н*** длительный период времени проживает вместе со своей матерью Шарафудиновой В.Т. на другой жилплощади в г. Барыш, в этом же городе она проходит обучение в средней школе. Полагает, что в силу положений ст. 20 ГК РФ, а также, исходя из действительного соглашения родителей, местом жительства данного ребенка следует признать место постоянного проживания ее матери в г. Барыш. Данных, указывающих на то обстоятельство, что ребенок ответчицы намерен возвратиться в город Ульяновск и вселиться в спорную квартиру, по делу не представлено.

Считает, что несовершеннолетняя Ш*** Н***, как и ее мать, утратила  право пользования спорным жилым помещением.

В судебную коллегию стороны не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причин неявки в судебную коллегию не сообщили.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статей 165, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу требований в части признания ответчицы Шарафудиновой В.Т. утратившей право проживания на спорной жилплощади.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что нанимателем      четырехкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д. ***, кв. ***, с 1992 года является истица по делу Шарафудинова Ф.Н.

В настоящее время на данной жилплощади зарегистрированы истица Шарафудинова Ф.Н. (основной квартиросъемщик), ее муж Шарафудинов С.Г., а также их сыновья: Шарафудинов Р.С., Шарафудинов Р.С., Шарафудинов Ф.С., Шарафудинов И.С.

Ответчица Шарафудинова В.Т. состояла с *** г. в  зарегистрированном браке с сыном истицы - Шарафудиновым Р*** С***, от брака они имеют дочь Ш*** Н*** Р***, *** г. рождения. Указанные лица также зарегистрированы на спорной жилплощади в качестве членов семьи нанимателя, соответственно в качестве невестки (снохи) с 1995 года, и внучки с 1996 года.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска от *** г. брак между Шарафудиновым Р.С. и Шарафудиновой В.Т. расторгнут.

С июня 2001 г. ответчик Шарафудинова В.Т. и ее несовершеннолетняя дочь Ш*** Н.Р. не проживают в спорном жилом помещении.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несовершеннолетняя Ш*** Н.Р., несмотря на фактическое проживание вместе со своей матерью на другой жилплощади, не утратила право пользования спорной квартирой.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Указанные выводы суда полностью соотносятся с решениями Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.06.2001 г. и от 11.07.2007 г., согласно которым за несовершеннолетней Ш*** Н.Р. было признано право на спорную жилплощадь, она вместе со своей матерью была вселена в указанную квартиру по месту своей регистрации, а также по месту регистрации своего отца - Шарафудинова Р.С.

В соответствии с приведенными выше решениями данный ребенок признан приобретшим в установленном законом порядке право постоянного проживания в спорной муниципальной квартире.

Кроме того, названными решениями был подтвержден факт вынужденного выезда несовершеннолетнего ребенка вместе со своей матерью на другую жилплощадь.

Доводы, приведенные истицей в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался, прежде всего, положениями Жилищного кодекса и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель с согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как было указано выше, несовершеннолетняя Ш*** Н.Р. была вселена в 1996 году на спорную жилплощадь в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство истицей не оспаривается.

Согласно статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несмотря на то обстоятельство, что Ш*** Н.Р. в 2010 году достигла возраста 14 лет, ее проживание вместе с матерью в городе Барыш нельзя признать постоянным.

Как было объективно установлено по делу, у несовершеннолетней Ш*** Н.Р. кроме спорной квартиры нет другого жилого жилья. Из этого жилого помещения она выбыла вместе со своей матерью Шарафудиновой В.Т. вынужденно и в силу возраста она не имела возможности самостоятельно выбирать свое место жительства.

По настоящему делу также было установлено, что несовершеннолетняя Ш*** Н.Р. не имела осознанного намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Доказательств обратного по делу не был представлено.

Кроме того, пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Статьей 31 названного кодекса предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

В буквальном соответствии с требованиями названных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу в той части, что несовершеннолетняя Ш*** Н.Р., как не имеющая права на другую жилплощадь, вправе проживать по месту своей регистрации, по месту жительства своего отца.

Несмотря на то, что в настоящее время данный ребенок временно проживает вместе со своей матерью на другой жилплощади, его проживание на спорной жилплощади, в квартире постоянного проживания своего отца, является допустимым.

Оснований, предусмотренных ч.3 ст.83 ЖК РФ, для расторжения с несовершеннолетней Ш*** Н.Р. договора найма спорного муниципального жилья судебная коллегия не усматривает.

Изложенная выше правовая позиция суда первой инстанции в полной мере соответствует разъяснениям, данным судам в пункте п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», допускающим сохранение права на жилплощадь за временно отсутствующим несовершеннолетним лицом, являющимся бывшим членом семьи нанимателя, при условии, что выезд данного лица является вынужденным.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда в данной части и оснований для переоценки доказательств, исследованных судом, не усматривает.

Доводы, приведенные истицей в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании материального закона.

В своей жалобе истица также указывает на то, что по делу не доказано намерение несовершеннолетней Ш*** Н.Р. на вселение в спорную квартиру.

Данный довод правового значения по делу не имеет, как следствие, он не может повлиять на правильность постановленного по делу решения.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2012  года оставить без изменения, а апелляционную жалобу жалобе Шарафудиновой Ф*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи