У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Дементьев А.Г.                                                                        Дело № 33-1950/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              26 июня 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Тютькиной З.А.,

при секретаре Устимовой Т.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исаковой М*** А***, Пчеловой И*** В***, представляющей по доверенности интересы Исаковой М*** А*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении  иска Исаковой М*** А*** к Цырульниковой Я*** А***, Цырульниковой Н*** Н*** о признании недействительным договора дарения 4/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске,  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Исаковой М.А., ее представителя Пчеловой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Цырульниковой Я.А., Цырульниковой Н.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Исакова М.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Цырульниковой Я.А., Цырульниковой Н.Н. о признании недействительным договора дарения 4/6 долей в праве общей долевой  собственности на квартиру *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске от 22.12.2011г.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она владеет 2\6 долями квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д.*** кв. ***, а 4\6 доли указанной квартиры принадлежала по праву собственности ответчице Цырульниковой Н.Н.

В 2011 г. она была вынуждена обратиться в суд с иском о выселении из указанной квартиры дочери и сожителя дочери Цырульниковой Н.Н. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.10.2011г. ее исковые требования были удовлетворены. В ходе исполнения данного решения ей стало известно, что Цырульникова Н.Н. подарила свои 4\6 долей квартиры своей дочери Цырульниковой Я.А. Считает данную  сделку  недействительной (мнимой), поскольку она была совершена лишь  с одной целью – намерением не исполнять решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска о выселении ответчицы Цырульниковой Я.А. из спорной квартиры.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Исакова М.А. и ее представитель  Пчелова И.В. просят решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Исаковой М.А. удовлетворить. Полагают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, по мнению авторов жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывают, что заключенный между ответчиками договор дарения доли квартиры является мнимой сделкой, поскольку она совершена ответчиками в период исполнения решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.10.2011г. и лишь с одной целью, чтобы не исполнять принятый судебный акт о выселении ответчицы Цырульниковой Я.А. из спорной квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу исковых требований.

Материалами дела установлено, что истица Исакова М.А. является собственницей 2/6 долей квартиры *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от 11 августа 2008 года, остальные 4\6 долей указанной квартиры принадлежали по праву собственности  Цырульниковой Н.Н.

22.12.2011 г. между Цырульниковой Н.Н. (даритель) и Цырульниковой Я.А. (одаряемая) был заключен договор дарения, по которому Цырульникова Н.Н. передала, а  Цырульникова Я.А. приняла в дар 4/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске.

Истица, оспаривая договор дарения спорной квартиры от 22.12.2011г., ссылалась на то, что данная сделка совершена лишь для вида, чтобы не исполнять принятый судебный акт о выселении ответчицы Цырульниковой Я.А. из спорной квартиры.

Верно оценив установленные по делу обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Исаковой М.А.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что право собственности на 4\6 долей указанной выше квартиры было зарегистрировано за Цырульниковой Я.А. 19.01.2012 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии ***.

Следовательно, Цырульникова Н.Н., как собственник указанной недвижимости, не лишена была возможности распорядиться ею по своему усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка (договор дарения от 22.12.2011г.) является недействительной, совершена между сторонами лишь для вида, судебной коллегией отклоняются.

Как было  указано выше, договор дарения 4\6 долей квартиры *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске заключен между Цырульниковой Н.Н. и Цырульниковой Я.А.

Таким образом, Исакова М.А. стороной по указанной сделке не являлась, предметом этой сделки являлась доля квартиры, истице не принадлежавшей, поэтому у Исаковой М.А. отсутствовало право требовать признания недействительным договора дарения указанного недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исаковой М*** А***, Пчеловой И*** В***, представляющей по доверенности интересы Исаковой М*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи: