УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: ***                                                   Дело № 22-2220/2012

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 04 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Копилова А.А. и Ленковского С.В.

с участием секретаря судебного заседания Булатова И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Акимова А.Н. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2012 года, которым

ЛЕКСИНА В*** Д***

осуждена по части первой статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 8000 руб.

Мера пресечения Лексиной В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление прокурора Новоспасского района Ульяновской области Виляева В.П. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., адвоката Гарагедян А.Д., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда признано доказанным, что Лексина В.Д. хранила в целях сбыта и сбывала продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Акимов А.Н. в интересах осужденной Лексиной В.Д., не оспаривая виновность осужденной, просит изменить приговор в части наказания, считая размер наказания несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, однако при назначении наказания суд не принял во внимание ее трудное материальное положение, полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, положительные характеристики по месту жительства, а так же то, что она является ветераном труда РФ и пенсионеркой. Просит смягчить назначенную меру наказания.

На заседании судебной коллегии адвокат Гарагедян А.Д. поддержала доводы жалобы и просила изменить приговор суда. Однако прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов кассационной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив доводы жалобы и материалы дела, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В суде первой инстанции осужденная с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она в полной мере осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть она не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденной дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

Что касается наказания, то оно назначено осужденной с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния наказания на её исправление и условия жизни её семьи, обстоятельств, смягчающих наказание.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку суд в достаточной мере учёл все обстоятельства, имеющиеся в деле, в том числе и вышеуказанные доводы жалобы: а именно материальное положение осужденной, её семейное положение, что ранее она не совершала каких-либо правонарушений, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2012 года в отношении ЛЕКСИНОЙ В*** Д*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: