УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тютькина
З.А.
Дело № 33-1990/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03
июля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Смышляевой
О.В. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного
общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 04
апреля 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Кузнецовой С*** В***, Суховей В*** В*** к открытому акционерному обществу
«Домоуправляющая компания Ленинского района», администрации г.Ульяновска о
компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу
Кузнецовой С*** В*** компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., в
пользу Суховей В*** В*** компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (десять тысяч ) 00 коп.
В иске Кузнецовой С***
В***, Суховей В*** В*** к администрации г. Ульяновска о компенсации морального
вреда отказать.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в доход
местного бюджета госпошлину в сумме 800 руб.00 коп.
Заслушав доклад
судьи Смышляевой О.В., объяснения Суховей В.В., полагавшего решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецова С.В. и Суховей В.В. обратились в суд с
иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к открытому акционерному
обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее - ОАО
«Домоуправляющая компания Ленинского района»), администрации г. Ульяновска о
возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного жилого
дома, компенсации морального вреда. Указали, что являются нанимателями
муниципальных квартир №*** и №*** дома №*** по ул. М*** г. У*** на условиях
социального найма. Дом находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания
Ленинского района», является выявленным объектом культурного наследия «Дом И.А.
Горбунова, где располагалась Симбирская чувашская школа, которую неоднократно
посещал инспектор И.Н. Ульянов 1873-1876 г.г.». Собственником встроенных
полуподвальных помещений 1 этажа указанного дома, где располагается вентиль на
подачу холодной воды к их квартирам, является Повтарев М.Н., который самовольно
его перекрыл. В результате этого в период с 14.12.2011 г. по 04.02.2012 г., с
05.02.2012 г. по 07.02.2012 г., с 08.02.2012 г. по 15.02.2012 г. отсутствовало
водоснабжение квартир. Ответчики мер к восстановлению подачи холодного водоснабжения
не принимали, не обеспечили предоставление истцам коммунальных услуг
(водоснабжение) надлежащего качества.
Ссылаясь на п. 51 Постановления Правительства РФ от
23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг
гражданам", просили суд обязать администрацию г. Ульяновска провести
капитальный ремонт дома №*** по ул. М*** в г. У***, взыскать с администрации г.
Ульяновска в пользу Кузнецовой С.В. и Суховей В.В. компенсацию морального вреда
в размере по 10 000 рублей в пользу каждого, взыскать с ОАО Домоуправляющая
компания Ленинского района» в пользу Кузнецовой С.В. и Суховей В.В. компенсацию
морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу
каждого.
В ходе судебного разбирательства Суховей В.В. и
представитель истца Кузнецовой С.В. - Степанидин А.Г. - отказались от иска к
администрации г.Ульяновска в части возложения обязанности по проведению
капитального ремонта многоквартирного жилого дома, отказ от иска принят судом.
Суд привлек к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, Комитет архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска,
Повтарева М.Н. и, рассмотрев исковые заявления по существу, постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО «Домоуправляющая
компания Ленинского района» не соглашается с решением суда, просит его
отменить. Указывает, что
водоснабжение в квартирах истцов отсутствовало с
14.12.2011г., однако в управляющую компанию о вышеуказанном факте поступило
заявление лишь 18.01.2012 г. Согласно обследованию жилого дома №*** по ул. М***
в г. У***, водоснабжение в квартирах истцов отсутствовало по вине собственника
помещений 1-го этажа Повтарева М.Н., самовольно перекрывшего вентиль. Просит
учесть, что работы по восстановлению холодного водоснабжения по стояку
вышеуказанных квартир были выполнены 04.02.2012 г. При взыскании компенсации
морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов суд не
учел, что ими не представлено доказательств объема, характера и степени
причиненного вреда. Данные обстоятельства подтверждаются взысканием равной
суммы компенсации морального вреда в пользу Суховей В.В. и Кузнецовой С.В.
С учетом мнения
участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения
дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения
суда.
Верно определив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив
представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции
установил, что истцы являются нанимателями квартир № *** и № *** дома №*** по
улице М*** в Л*** районе г. У*** и проживают в указанных жилых помещениях.
Постановлением мэра от 29.12.1995 № *** жилой дом, расположенный по
адресу: г. У***, ул. М***, д. ***, включен в реестр муниципальной
собственности.
В соответствии с п.
2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона по
заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в
течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять
работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,
предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме,
осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным
домом деятельность.
Согласно п.1.9.1 Правил и норм технической
эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного
Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября
2003 года № 170, граждане, проживающие в домах муниципального и государственного
жилищного фонда, пользуются жильем в порядке, установленном гражданским и
жилищным законодательством.
Обслуживание и ремонт мест общего пользования
в многоквартирных жилых домах выполняются в установленном порядке.
Техническое обслуживание здания включает
комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых
систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и
технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда
включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности,
работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Вышеуказанный многоквартирный жилой дом
находится в управлении
ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» с 01.05.2008 г., которое
ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по его техническому
обслуживанию, в результате чего с
14.02.11 г. в квартирах истцов
отсутствовало холодное водоснабжение. Предоставление указанной коммунальной
услуги было возобновлено после их неоднократных обращений лишь 04.02.12 г.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006
года за №307 были утверждены Правила оказания коммунальных услуг гражданам.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества
возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Согласно п.9 вышеуказанных Правил при
предоставлении коммунальных услуг исполнителем должны быть обеспечены
бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего
качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно Приложению
№1 к Правилам допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8
часов (суммарно) течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на
тупиковой магистрали - 24 часа.
Поскольку
установлено нарушение ответчиком
ОАО «Домоуправляющая компания
Ленинского района» прав истцов – потребителей коммунальных услуг, в
соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ суд
первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Кузнецовой С.В. и Суховей В.В.
компенсацию морального вреда по 10 000 руб. каждому.
При этом суд в
полной мере учёл фактические обстоятельства дела, при которых был причинен
моральный вред, степень причинения физических и нравственных страданий, перенесенных истцами
Установленный
судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии,
отвечает требованиям разумности, справедливости по данному делу, и оснований к
его снижению не имеется.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что в управляющую компанию
сообщение об отсутствии холодного водоснабжения в квартирах
истцов поступило лишь 18.01.2012 г., а
работы по восстановлению холодного водоснабжения были выполнены 04.02.2012 г.,
выводов суда не опровергают, а лишь подтверждают факт неисполнения ответчиком
обязанности по надлежащему техническому обслуживанию дома.
Ссылка в жалобе на то, что водоснабжение в
квартирах истцов отсутствовало по вине собственника помещений 1-го этажа
Повтарева М.Н., самовольно перекрывшего вентиль, основанием для отмены решения
суда служить не может, поскольку в соответствии с вышеприведенными
нормативно-правовыми актами обязанность
по предоставлению жильцам дома №*** по улице М*** в Л*** районе г. У*** услуги
холодного водоснабжения надлежащего качества, а также техническому обслуживанию
дома, возложена на ОАО «Домоуправляющая
компания Ленинского района».
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и
процессуальное законодательство применено судом правильно.
Оснований для
отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания
Ленинского района»– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
