УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко
В.И.
Дело № 33-1960/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03
июля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Смышляевой
О.В. и Коротковой Ю.Ю.,
с участием прокурора
Сальникова А.А.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного
общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от
28 марта 2012 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Григорьевой О*** М*** удовлетворить частично.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», открытого
страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в солидарном порядке в пользу
Григорьевой О*** М*** денежные средства
в возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие дорожно-транспортного
происшествия, в размере 191 386 (сто девяносто одна тысяча триста восемьдесят
шесть) руб. с учетом лимита ответственности страховой компании,
предусмотренного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств».
Взыскать с
Назарматова К*** А*** в пользу Григорьевой О*** М*** компенсацию морального вреда в размере 50
000 руб.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Страховая
акционерная компания «Энергогарант», открытого страхового акционерного общества
«РЕСО-Гарантия», Назарматова К*** А*** в пользу Григорьевой О*** М*** расходы
на оплату услуг представителя в размере по 2 000 руб. с каждого, расходы на
составление доверенности в размере по 100 руб. с каждого, а всего по 2100 (две тысячи сто) руб. с
каждого.
В удовлетворении
исковых требований Григорьевой О*** М*** к индивидуальному предпринимателю
Семенову В*** В***, в удовлетворении остальной части исковых требований к
открытому акционерному обществу
«Страховая акционерная компания «Энергогарант», открытому страховому
акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Назарматову К*** А*** отказать.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», открытого
страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере по 2 513
руб. 86 коп. с каждого, с Назарматова К*** А*** - в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 200 руб.
Исковые требования
открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант»
к индивидуальному предпринимателю
Семенову В*** В***, Назарматову К*** А*** о признании недействительным договора
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств – полис серии *** № ***, заключенного между открытым акционерным обществом «Страховая акционерная компания
«Энергогарант» и Назарматовым К*** А***, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Смышляевой О.В., объяснения представителя ОАО «САК «Энергогарант»
Быльновой А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия»
Григорьевой Е.П., не согласившейся с решением суда, Назарматова К.А. и
заключение прокурора Сальникова А.А., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Григорьева О.М. обратилась в суд с иском к
Назарматову К.А., ООО «АЛЛО-Такси» о возмещении вреда здоровью, причиненного
дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), взыскании компенсации
морального вреда.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков
привлечены ИП Семенов В.В., ОАО «САК «Энергогарант», ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В обоснование требований иска Григорьева О.М.
указала, что 13.05.2011г.
на перекрестке ул. Красноармейской и ул. Рылеева
г.Ульяновска произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный
знак ***, под
управлением Назарматова К.А., и автомобиля Ford Focus, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Манелиса Е. Г. Являясь
пассажиром автомобиля ВАЗ 21102 под управлением водителя Назарматова К.А., она
получила телесные повреждения, расцениваемые как вред здоровью средней тяжести.
Травмы причинили ей физические и нравственные страдания, обусловленные
продолжительностью лечения, а также временной потерей трудоспособности, в
результате чего была недополучена заработная плата в размере 191 386 руб.
Виновником данного ДТП признан водитель Назарматов
К.А., который на момент ДТП работал водителем в ООО «АЛЛО-Такси». Просила
взыскать в ее пользу с Назарматова К. А., ООО «АЛЛО-Такси», ИП Семенова В. В., ОАО «САК
«Энергогарант», ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 191 386 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг
представителя в размере 8000 руб., расходы на составление доверенности в
размере 600 руб.
ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к
ИП Семенову В.В., Назарматову К.А. о признании недействительным договора
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, заключенного между ОАО «САК «Энергогарант» и Назарматовым К.А.
Указало, что Назарматов К.А. использовал автомобиль ВАЗ 21102, регистрационный
знак ***, в качестве такси. При заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля
ВАЗ 21102, регистрационный знак ***, Назарматов К.А. сообщил, что
использует автомобиль в личных интересах, в то время как автомобиль ВАЗ 21102,
регистрационный знак ***, использовался им в качестве такси. С учетом изложенного,
на основании ч. 3 ст. 944 ГК РФ ОАО «САК «Энергогарант» просило суд признать
недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств - полис *** № ***, заключенный 12.04.2011 г.
между ОАО «САК «Энергогарант» и Назарматовым К. А.
Определением Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 28.03.2012 г. вышеуказанные иски были объединены в одно
производство.
Суд привлек к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета
спора, Манелиса П. С., Манелиса Е. Г. и, рассмотрев исковые
заявления Григорьевой О.М. и ОАО «САК «Энергогарант» по существу, постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе
ОАО «САК «Энергогарант» не соглашается с решением суда, просит его изменить,
признать недействительным договор обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между ОАО «САК
«Энергогарант» и Назарматовым К. А., применить последствия недействительности
сделки, взыскав заявленные
Григорьевой О.М. суммы с других ответчиков. В обоснование своей жалобы
приводит доводы, которыми было мотивировано его исковое заявление. Указывает,
что в силу п.15.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, за представление заведомо ложных сведений и
(или) недействительных документов страхователь несет ответственность в
соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1, 3 ст.
944 ГК РФ если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные
сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страхового риска, страховщик
вправе потребовать признания договора недействительным и применения
последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 179 ГК РФ. При заключении договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств Назарматов К.А. не сообщил о
том, что он использует автомобиль в качестве такси, что имело существенное
значение для определения страхового риска. Следовательно, договор должен быть
признан недействительным, а вывод суда об отказе в удовлетворении требований о
признании его таковым не основан на законе.
С учетом мнения
участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Владельцы
источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред,
причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения
транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1
настоящей статьи (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении
гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит
утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог
иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением
здоровья.
Верно определив по
делу юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции установил, что в результате взаимодействия
источников повышенной опасности истице причинен средней тяжести вред здоровью,
ей утрачен заработок по месту работы. Так, водитель Назарматов К. А.,
13.05.2011 около 13 час 57 мин, управляя автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный
знак ***, при перевозке Григорьевой О.М.
в качестве пассажира такси, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного
движения на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество
автомобилю Ford Focus C-Max,
регистрационный знак ***, под управлением водителя Манелиса Е. Г.,
приближавшегося к перекрестку по главной дороге, и совершил с ним столкновение.
Гражданская ответственность владельца
автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак
***, Назарматова К. А. застрахована по договору обязательного
страхования (ОСАГО) от 12.04.2011 г. полис *** № *** в ОАО «САК «Энергогарант».
В соответствии со ст. ст.
632, 637, 340 ГК РФ Назарматов К.А. на момент ДТП являлся арендодателем транспортного средства
по договору аренды с экипажем, а ИП Семенов В. В. –
его арендатором.
Гражданская ответственность
владельца автомобиля Ford Focus C-Max,
регистрационный знак ***, Манелиса Е.Г. застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
При таких
обстоятельствах, применив положения п. 3 ст. 1079 ГК РФ, ст. 1085 ГК РФ, ст. 6,7, 13
Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения
исковых требований Григорьевой О.М. к
ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ОСАО «РЕСО-Гарантия»
и взыскания с них в солидарном порядке денежных средств в возмещение вреда
здоровью.
Кроме того, суд
первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и положений
ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, правильно взыскал с Назарматова К.А. в пользу
Григорьевой О.М. компенсацию морального вреда.
В вышеуказанной
части решение суда не обжалуется.
Согласно п ст. 944
ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить
страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное
значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера
возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти
обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными
признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные
страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в
его письменном запросе.
Если после
заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил
страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст.
944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и
применения последствий, предусмотренных п. 2 ст.179
ГК РФ.
Следовательно,
факт сообщения страхователем при
заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах,
имеющих существенное значение для определения вероятности наступления
страхового случая, не может являться безусловным основанием для удовлетворения
иска страховщика о признании договора
недействительным.
Отказывая в
удовлетворении иска ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к
Назарматову К.А., ИП Семенову В.В. о признании недействительным договора
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств от 12.04.2011 г., суд правильно исходил из положений п. 3 ст. 944
ГК РФ и обстоятельств дела.
В частности, суд
обоснованно принял во внимание, что ОАО «Страховая акционерная компания
«Энергогарант» не вправе было отказать Назарматову К.А. в заключении договора
страхования ОСАГО, а сообщение о факте использования им автомобиля в качестве
такси повлияло бы лишь на размер страховой премии, которую он должен был
уплатить при заключении договора.
Кроме того, в силу положений ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном
объеме.
Признание
недействительным договора страхования ОСАГО от 12.04.2011 г. может привести к
нарушению права Григорьевой О.М. на возмещение в полном объеме причиненного ей
в ДТП ущерба.
С учетом
изложенного, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении исковых
требований ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о признании
договора ОСАГО от 12.04.2011 г. недействительным, является законным, а доводы
апелляционной жалобы в этой части
основаны на неправильном толковании положений ст. 944 ГК РФ.
Решение суда по
доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 28 марта 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховая акционерная
компания «Энергогарант» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
